гСправа № 187/686/15-к Провадження №1-кп/0187/38/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42015040520000004 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; громадянина України; зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ; одружений; освіта вища; працює на посаді провідного інженера з охорони праці ПрАТ «Оріль-Лідер»; раніше не судимий;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України,-
Встановив:
За обвинувальним актом ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення в тому, що будучі відповідно до наказу директора приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» від 17.06.2014 № 053к призначеним на посаду ведучим інженером з охорони праці ПрАТ «Оріль-Лідер» та згідно п. 2 Посадової інструкції провідного інженера з охорони праці (ДІ - 05-2149.2.) від 30.12.2014 розробляє ефективну цілісну систему управління охорони праці (за необхідності), сприяє удосконаленню діяльності у цьому напрямку кожного структурного підрозділу і кожної посадової особи.
Згідно п.п.2.4, 2.8, 2.9 (а, б, г), п.2.16, п.2.20 (а, в, г, ж), п.3.7. Посадової інструкції провідного інженера з охорони праці ПрАТ «Оріль-Лідер» ДІ-05-2149.2, затвердженої директором підприємства 30.12.2014, ОСОБА_6 зобов`язаний:
- забезпечувати участь відділу в розробці та впровадженні більш досконалих конструкцій огороджувальної техніки та інших засобів захисту, маршрутів безпечного руху транспорту і пішоходів на території підприємства, заходів щодо створення безпечних і здорових умов праці;
- проводити оперативно-методичне керівництво всією роботою з охорони праці;
- надавати методичну допомогу керівникам структурних підрозділів підприємства у розробці заходів з питань охорони праці; у складанні списків професій і посад, відповідно до яких працівники повинні проходити обов`язкові медичні огляди, а також списків професій і посад, відповідно до яких, на підставі чинного законодавства, працівникам надаються компенсації і пільги за важкі, шкідливі або небезпечні умови праці; під час організації та проведення інструктажу, навчання і перевірки знань працівників з охорони праці;
- сприяти впровадженню у виробництво досягнень науки і техніки, в тому числі ергономіки, прогресивних технологій, сучасних засобів колективного та індивідуального захисту працівників, захисту населення і навколишнього середовища.
Контролює:
- дотримання чинного законодавства, міжгалузевих, галузевих та інших нормативних актів з охорони праці, дотримання працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням, інструментом та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконання робіт відповідного до вимог охорони праці, виконання вимог посадових інструкцій, інструкцій з охорони праці за професіями та видами робіт;
- відповідальність нормативним актам з охорони праці будівель і споруд, машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, технологічних процесів, засобів протиаварійного, колективного та індивідуального захисту працівників, у разі необхідності вживає заходів щодо припинення їх експлуатації; наявність технологічної документації на робочих місцях;
- вчасне проведення відповідними службами необхідних випробувань і технічних оглядів стан устаткування, машин і механізмів, дотримання графіків вимірів параметрів небезпечних і шкідливих виробничих факторів;
- своєчасне проведення навчання та інструктажів працівників, атестації та переатестації з питань охорони праці посадових осіб та осіб, які виконують роботи підвищеної небезпеки, а також дотримання вимог безпеки під час виконання цих робіт.
Однак, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. ст. 13, 15, 18, 21 Закону України «Про охорону праці», п.п.1.9, 1.10, 3.1.3, 3.1.17, 3.1.20 Правил безпеки м`ясної промисловості Затвердженої заступником Міністра сільського господарства та продовольства СРСР 12.11.1991, п.п.2.3, 3.10, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1. НПАОП 0.00-4.12.-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 р. за N231/10511, п.п. 1.7, 3.12, 3.14, 4 НПАОП 0.00-4.21-04 «Типове положення про службу охорони праці», п.п.2.4, 2.8, 2.9 (а, б, г), 2.16, 2.20 (а, в, г. ж), 3.7. Д-1-05-2149.2 Посадової інструкції провідного інженера з охорони праці, затвердженої 30.12.2014 - допустив експлуатацію машини підвищеної небезпеки (Очисник шлунків CD6000) придбану за кордоном без проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України; допустив до роботи з підвищеною небезпекою та експлуатацію і обслуговування технологічного устаткування без проведення необхідного навчання та перевірки знань з охорони праці; не забезпечив належний контроль за додержанням вимог безпеки технологічних процесів та не прийняв необхідних заходів до усунення недоліків на устаткуванні (відсутність захисного блокування, попереджувальних піктограм та інших засобів безпеки на очиснику шлунків СD6000).
В результаті допущених ОСОБА_5 вищезазначених порушень законодавчих та нормативних актів з питань охорони праці, 03.01.2015 о 16 годині 15 хвилин, оброблювач птиці цеху забою та переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Оріль-Лідер» ОСОБА_7 при виконані роботи з підвищеною небезпекою, за відсутності захисного блокування машини-очисника шлунків СD-6000, просунула пальці правої руки між направляючою решіткою і корпусом машини для очищення вказаної решітки від капікул шлунків птиці, внаслідок чого отримала тяжку травму правої руки за ознаками стійкої втрати загальної працездатності понад одну третину, у вигляді відкритих багатоуламкових переломів фаланг 2, 3, 4 пальців правої кисті зі зміщенням кісткових відломків та дефектами кісткової тканини, рванорозмізковані рани 2-5 пальців правої кисті з некомпенсованим порушенням периферичної кровообігу, що призвело до травматичної ампутації 2, 3, 4 пальців правої кисті на рівні зв`язкові-фалангових суглобів.
Робота, яка виконувалась на дільниці птиці цеху забою та переробки курчат-бройлерів ( ДІ-051222.2) ПрАТ «Оріль Лідер» оброблювачем птиці ОСОБА_7 , відноситься до робіт з підвищеною небезпекою на яких необхідно пройти навчання з охорони праці і медичний огляд.
Допущені порушення законодавчих та нормативних актів з охорони праці провідним інженером з охорони праці ОСОБА_5 та порушення особистої безпеки оброблювача птиці ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з травмуванням ОСОБА_7 .
Беручи до уваги викладене, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, та його дії слід кваліфікувати, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що він дійсно з 16.06.2014 працює на посаді провідного інженера з охорони праці ПрАТ «Оріль-Лідер». При прийомі на роботу ОСОБА_7 пройшла навчання безпосередньо в цеху на робочому місці оброблювачем птиці ОСОБА_8 щодо практичних занять та майстром цеху ОСОБА_9 з теоретичних питань правил безпеки. Потерпіла сама винна в том, що була травмована, оскільки порушила вимоги інструкції з охорони праці. Крім того їй, згідно її посадових обов`язків, заборонено працювати на машині-очиснику шлунків CD6000. В тому числі наближатися до неї та очищати від капікул при її забитті. Для даної операції існують прибиральники виробничих приміщень. Машина по очищенню шлунків СD6000 була в справному стані, а тому підстав для зупинення її роботи у нього не було. Акта вводу в експлуатацію конкретно на машину по очищенню шлунків СD6000 немає, існує лише акт вводу в експлуатацію від 2003 року всієї птахофабрики. Вважає, що оскільки він почав працювати з 2014 року, а вказана машина почала експлуатуватися раніше, то проводити експертизу на відповідність вимог законодавства про охорону праці даної машини мав не він.
З висновком судового експерта він не згодний, оскільки експерт посилається на «Правила безпеки м`ясної промисловості», які не діють на території України.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення та захисту, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, не знайшло свого підтвердження, виходячи з такого.
Згідно ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.
Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві; 2) наслідками у вигляді загибелі людей чи настанні інших тяжких наслідків; 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками.
Суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, можуть бути особи, на яких покладено обов`язок забезпечувати додержання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою.
В основу обвинувального акта стороною обвинувачення покладено висновок судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці № 1389-15 від 05.05.2015. При призначенні судової експертизи на її вирішення поставлено питання:
1. Чи відносяться роботи, які виконувались 03.01.2015 року на ПрАТ «Оріль Лідер» потерпілою ОСОБА_7 до робіт з підвищеною небезпекою?
2. Вимоги яких нормативних та законодавчих актів з питань охорони праці не виконані і ким, під час виконання робіт 03.01.2015 року ОСОБА_7 .?
3. Дії (бездіяльність) яких осіб перебувають у безпосередньому причино-технічному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
Згідно висновку, експертом надано такі відповіді:
1. Робота, яка виконувалась на дільниці птиці цеху забою та переробки курчат-бройлерів (ДИ-051222.2) ПрАТ «Оріль Лідер» оброблювачем птиці ОСОБА_7 , відноситься до робіт з підвищеною небезпекою на яких необхідно пройти навчання з охорони праці і медичний огляд;
2. При виконанні роботи з підвищеною небезпекою, по обслуговуванню механічної і автоматичної лінії з машиною по очищенню шлунків СD 6000, при чистці решітки без припинення роботи машини був травмований оброблювач птиці ОСОБА_7 . При цьому було допущено цілий ряд порушень вимог безпеки та охорони праці:
- ст. 13, ст. 14, ст. 15, ст. 18, та ст. 21. Закону України «Про охорону праці»;
- п.3.1.3, п.3.1.17, п.3.1.20 «Правила безпеки м`ясної промисловості» ( затверджена зам. Міністерства сільського господарства та продовольства СРСР 12.11.1991р.);
- «Керівництво по експлуатації та обслуговування машини по очищенню шлунків СD6000»;
- п.1.20, п.1.21, п.1.27 п.1.39 «Інструкції з охорони праці № 25 для оброблювачів птиці», затвердженої наказом директора ПрАТ «Оріль-Лідер» від 02.09.2014 №491;
- п.2.7, п.5.17, п.6.1 «Посадова інструкція оброблювача птиці цеху забою та переробки циплят бройлерів», затверджена начальником цеха ОСОБА_10 від 01.03.2013:
3. При виконанні робіт з підвищеною небезпекою оброблювачем птиці ПрАТ «Оріль-Лідер» були допущені порушення нормативних та законодавчих актів з охорони праці та діючих посадових інструкцій підприємства:
- ОСОБА_5 - ведучий інженер з охорони праці порушив вимоги - ст. 13, ст. 15, ст. 18 та ст. 21. Закон України «Про охорону праці»; - п.1.9, п.1.10, п.3.1.3., п.3.1.17, п.3.1.20 «Правила безпеки м`ясної промисловості» (затверджена зам. Міністерства сільського господарства та продовольства СРСР 12.11.1991); - п.2.3, п.3.10, п.3.15. п.3.17, п.3.19, п.4.1. НПАОП 0.00-4.12.-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 р. за N 231/10511; - п. 1.7, п.3.12, п.3.14, п.4. НПАОП 0.00-4.21-04 «Типове положення про службу охорони праці»; - п.2.4, п.2.8, п.2.9 (а,б,г), п.2.16, п.2.20 (а, в, г, ж), п.3.7. Д-1-05-2149.2 «Посадова інструкція провідного інженера з охорони праці», затверджена директором ОСОБА_11 30.12.2014р. - допустив експлуатацію машин підвищеної небезпеки («Очиститель желудка СD6000») придбаних за кордоном без проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України; - допустив до роботи підвищеної небезпеки та експлуатацію і обслуговування технологічного устаткування без проведення необхідного курсового навчання та перевірки знань з охорони праці (Перелік видів робіт, та перелік машин, механізмів устаткувань підвищеної небезпеки, які виконуються на основі декларування ідентичності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавчих з питань охорони праці і промислової безпеки» (Положення про надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Постанова Кабміну України №1107, від 2011р); відсутність належного контролю за додержанням вимог безпеки технологічних процесів та неприйняття необхідних заходів до усунення недоліків (відсутність захисного блокування, відсутність попереджувальних піктограм та інші). При виявленні недоліків, які мали привести до травмування мав право призупинити роботу устаткування та ліквідувати чинники небезпеки.
- ОСОБА_7 - оброблювач птиці допустила порушення вимог ст.14 Закону України «Про охорону праці»; - п.1.20, п.1.21, п.3.9. «Інструкція з охорони праці №25 для оброблювачів птиці», затверджена наказом директора ПрАТ «Оріль-Лідер» від 02.09.2014р №491; - п.2.7, п.5.17. «Посадова інструкція оброблювача птиці цеху забою та переробки циплят бройлерів», затверджена начальником цеха ОСОБА_10 від 01.03.2013р; -п.2.1. «Керівництво по експлуатації та обслуговування машини по очищенню шлунків СD6000» - не виконала вимоги безпеки при експлуатації та обслуговуванню устаткування підвищеної небезпеки (машин очищування шлунків СD 6000), очищення виходу шлунків без його відключення та повної зупинки.
Допущені порушення законодавчих та нормативних актів з охорони праці провідним інженером з охорони праці ОСОБА_5 та порушення особистої безпеки оброблювача птиці ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з травмуванням ОСОБА_7 .
В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_12 підтвердив наданий раніше висновок.
Між тим, суд зауважує, що жоден доказ, в тому числі і висновок експерта, не має наперед встановленої сили. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).
Встановлення наявності причинного зв`язку між порушеннями і заподіяною реальною шкодою, в даному випадку є прерогативою суду. Тому експерт може зробити лише умовний висновок про порушення конкретних правил особою, якщо на неї покладено обов`язки щодо виконання вимог нормативно-технічної документації; ця особа пройшла атестацію, відповідне навчання і може виконувати у визначених умовах вимоги нормативно-технічної документації.
Суд погоджується, що роботи з обслуговування машини очисника шлунків СD-6000 є роботами з підвищеною небезпекою.
Однак, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що з 29.12.2014 була прийнята на постійну роботу оброблювача птиці у приміщенні цеху забою та переробки курчат ПрАТ «Оріль Лідер». Перед тим, як приступити до роботи з нею був проведені інструктажі з охорони праці: перший при прийомі на роботу, а також кожного дня перед початком роботи. В її обов`язки входило здійснення доочистки кур після очистки їх машиною по очищенню шлунків СD6000. Будь-якого відношення до цієї машини вона не мала. У разі зупинення машини чи її поломки, її ремонтом не займається, вона лише зобов`язана невідкладно повідомити про це майстра цеху. 03.01.2015 вона виконувала свої обов`язки оброблювача птиці у приміщенні цеху забою та переробки курчат. Близько о 16 годині 15 хвилин вона помітила, що на направляючій решітці машини по очищенню шлунків СD6000 застрягли капікули. Після цього, вона не зупинивши машину, піднявши кришку, просунула пальці правої руки між направляючою решіткою і корпусом машини, в результаті чого пальці правої руки потрапили між валами машини та були травмовані. До обвинуваченого жодних претензій не має, оскільки підприємством їй були компенсовані завдані збитки.
Свідок ОСОБА_8 , яка також працює в ПрАТ «Оріль Лідер» на посаді оброблювача птиці в тому ж цеху, підтвердила, що кожного разу перед початком робочої зміни майстер проводить інструктаж з техніки безпеки. Крім того інструктаж по техніці безпеки проводять один раз на квартал. Також вказала, що при поломці обладнання, в тому числі машини очисника шлунків, працівники звертаються до майстра або до ремонтника, самим працівникам втручатися у роботу обладнання заборонено.
Свідок ОСОБА_13 , яка працює в ПрАТ «Оріль Лідер» на посаді заступника начальника цеху забою та переробки курчат, пояснила, що безпосередньо до роботи (робочого місця) ОСОБА_7 допустила майстер цеху. У разі зупинення машини по очищенню шлунків чи її поломки, її ремонтом оброблювачі птиці не займаються, вони зобов`язані невідкладно повідомити про це майстра цеху. Щодо конструктивних властивостей машини по очищенню шлунків СD6000, вказала, що в ній передбачена лише одна кришка при відчиненні якої автоматично машина виключається. До отвору, а саме віконця, в яке потерпіла просунула руку та травмувалася, передбачена кришка, при відкритті якої машина не блокується. Після цього випадку, з метою блокування доступу до віконця, цю кришку було приварено.
Свідок ОСОБА_14 , який станом на 03.01.2015 працював механіком цеху забою та переробки курчат-бройлерів в ПрАТ «Оріль Лідер», також вказав, що у разі зупинення машини по очищенню шлунків СD6000 чи поломки, її ремонтом оброблювач птиці не займається, він зобов`язаний повідомити про це майстра цеху, а той слюсаря.
Посадовою інструкцією оброблювача птиці цеху забою та переробки курчат бройлерів (а.с. 124-128), з якою ознайомлена потерпіла, визначено функціональні обов`язки, права і відповідальність оброблювача птиці цеху забою та переробки курчат-бройлерів. Так, оброблювач птиці підпорядковується безпосередньо майстру ділянки, старшому майстру цеху забою та переробки курчат бройлерів, додатково - начальнику цеху забою та переробки курчат бройлерів, заступнику начальника цеха забою і переробки курчат бройлерів, директору підприємства. У практичній діяльності керується інструкціями і нормативно-розпорядчими документами, що регламентують роботу оброблювача птиці, технічними умовами, наказами та розпорядженнями директора підприємства, начальника цеху забою та переробки курчат бройлерів, заступника начальника цеху забою та переробки курчат бройлерів, вказівками старшого майстра і майстра дільниці, документацією інтегрованої системи управління якості і безпекою харчових продуктів, правилами внутрішнього-трудового розпорядку та цією інструкцією (п.п. 1.4, 1.5). Оброблювач птиці зобов`язаний: виконувати всі розпорядження майстра дільниці та старшого майстра цеху забою і переробки курчат бройлерів (п. 2.1); забезпечувати правильність експлуатації обладнання, у випадку його несправності, своєчасно повідомити майстра або старшого майстра цеху забою і переробки курчат-бройлерів забою птиці.
Згідно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.11 Посадової інструкції майстра дільниці по обробці птиці цеху забою і переробки курчат-бройлерів, на майстра дільниці по обробці птиці покладено обов`язок здійснювати керівництво працівниками дільниці по обробці птиці. Організовує підготовку, контролює виконання технологічних процесів, оперативно виявляє і ліквідує причини їх порушення. Здійснює розстановку робочих, розробляє, координує їх діяльність. Проводить виробничий інструктаж робітників дільниці по обробці птиці і контролює виконання ними правил технічної експлуатації обладнання, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішньо-трудового розпорядку, охорони праці і технічної безпеки, протипожежного захисту, дотримання особистої гігієни, промсанітарії у відповідності з законодавством України (а.с. 117-123).
Як встановлено, потерпіла 03.01.2015 отримала від майстра цеху ОСОБА_9 завдання на зміну - виконувати операцію по доочищенню шлунків птиці від капікул за столом біля машини очищення шлунків.
Інструкцією з охорони праці № 25 для оброблювачів птиці, затвердженої наказом директора ПрАТ «Оріль-Лідер» від 02.09.2014 №491 (а.с. 51-62), зокрема визначено, що оброблювач птиці виконує тільки ту роботу, яка доручена і дозволена майстром (п. 1.3). Робітнику забороняється: сунути руки в технологічні отвори обладнання; виконувати прибирання обладнання без його відключення і повної зупинки; виконувати роботу, не доручену керівництвом або знаходитися під час роботи на ділянках цеху, в яких робота не доручена керівництвом (п.1.20).
Спеціальним розслідуванням нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 03.01.2015 в ПрАТ «Оріль-Лідер» з оброблювачем птиці цеху забою та переробки курчат бройлерів ОСОБА_7 , встановлено, що 03.01.2015 прибувши на підприємство, о 15 годині остання пройшла у приміщення цеху, де разом з оброблювачем птиці ОСОБА_8 отримала від майстра цеху ОСОБА_9 завдання на зміну, а саме виконувати операцію по доочищенню шлунків птиці від капікул за столом біля машини очищення шлунків. О 16 годині 15 хвилин у ОСОБА_7 з`явився вільний час (конвеєр рухався без птиці). Вона відійшла від столу і пішла прибирати робоче місце навколо столу. Під час прибирання помітила, що на направляючій решітці застрягли капікули. Без будь-яких звернень до майстра дільниці, про те, що на машині між пальцями направляючої решітки застрягли капікули від шлунків птиці і, не зупинивши машину, ОСОБА_7 просунула пальці правої руки між жорстко закріпленою направляючою решіткою і корпусом машини. В результаті пальці правої кісті потрапили між вальці машини та потерпіла отримала травму правої руки. Комісією встановлено організаційні причини нещасного випадку:
- ОСОБА_7 оброблювач птиці цеху забою та переробки курчат бройлерів ПрАТ «Оріль-Лідер», яка проводила прибирання обладнання без його відключення і до повної зупинки, чим порушила п. 1.20 Інструкції з охорони праці № 25 для оброблювачів птиці, затвердженої наказом директора від 09.09.2011 № 487, пролонгованою наказом директора від 02.09.2014 №491;
- ОСОБА_9 майстер цеху забою та переробки курчат бройлерів ПрАТ «Оріль-Лідер», яка неякісно провела інструктаж потерпілій, чим порушила п. 2.11 Посадової інструкції майстра виробничої дільниці з обробки птиці цеху забою та переробки курчат бройлерів, затвердженої директором 01.03.2013 (а.с. 3-43, 63-65).
Також спеціальним розслідуванням встановлено, та підтверджується матеріалами кримінальної справи, що з потерпілою проведено вступний та первинний інструктаж; щодо проведення повторного, то станом на 03.01.2015 не настав термін, а щодо цільового не потребує.
Допитані в суді свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , голова та член комісії спеціального розслідування відповідно, пояснили, що при проведенні розслідування інших порушень, які не зазначені в акті не виявлено. Будь-якого тиску при розслідуванні чи складенні акта не було. З висновками викладеними в акті повністю погоджуються, окремих думок членами комісії не складалося.
Дійсно, згідно з наказом директора ПрАТ «Оріль-Лідер» № 036к від 18.04.2014 та № 053к від 16.06.2014 ОСОБА_5 був прийнятий на посаду провідного інженера з охорони праці ПрАТ «Оріль-Лідер» з 18.04.2014 року тимчасово та 17.06.2014 року на постійній основі.
Посадова інструкція провідного інженера з охорони праці ПрАТ «Оріль-Лідер» ДІ-05-2149.2 (а.с. 220-228), на пункти якої йде посилання в обвинувальному акті, та які сторона обвинувачення вважає порушеними ОСОБА_5 , затверджена директором підприємства 30.12.2014 та введена в дію з 02.01.2015, тобто за день до травмування потерпілої.
При цьому, у безпосередньому підпорядкуванні провідного інженера з охорони праці знаходиться інженер з охорони праці, медичні сестри (п.1.5).
Згідно Посадової інструкції провідного інженера з охорони праці, на ОСОБА_5 покладено завдання та обов`язки (розділ 2):
- розробляє ефективну цілісну систему управління охороною праці (за необхідності), сприяє удосконаленню діяльності у цьому напрямку кожного структурного підрозділу і кожної посадової особи;
- організовує вивчення умов праці на робочих місцях, роботу з паспортизації санітарно-технічного стану цехів, перевірки технічного стану обладнання, запобіжних та захисних пристроїв, здійснює контроль за ефективністю роботи вентиляційних та аспіраційних систем;
- видає керівникам структурних підрозділів підприємства обов`язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень і недоліків, отримує від них необхідні відомості, документацію і пояснення з охорони праці;
- забезпечує участь відділу в розробці та впровадженні більш досконалих конструкцій огороджувальної техніки та інших засобів захисту, маршрутів безпечного руху транспорту і пішоходів на території підприємства, заходів щодо створення безпечних і здорових умов праці;
- забезпечує проведення всіх видів інструктажу з охорони праці;
- контролює складання кошторисів витрат на заходи з охорони праці в підрозділах підприємства, правильність складання заявок на спецодяг, спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту, спеціальне харчування, попереджувальні та захисні пристрої тощо.
- здійснює контроль за витратами асигнувань на охорону праці;
- проводить оперативно-методичне керівництво всією роботою з охорони праці;
- надає методичну допомогу керівникам структурних підрозділів підприємства:
а ) у розробці заходів з питань охорони праці;
б) у складанні списків професій і посад , відповідно до яких працівники повинні проходити обов`язкові медичні огляди , а також списків професій і посад , відповідно до яких , на підставі чинного законодавства, працівникам надаються компенсації і пільги за важкі, шкідливі або небезпечні умови праці;
в) під час розробки та перегляду інструкцій з охорони праці, стандартів підприємства , системи стандартів безпеки праці;
г) під час організації та проведення інструктажу, навчання і перевірки знань працівників з охорони праці;
- бере участь у розслідуванні нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, пожеж, аналізі їх причин , розробки заходів щодо їх запобігання та усунення.
- організовує роботу кабінету з охорони праці та пропаганду заходів з охорони праці та виробничої санітарії шляхом проведення лекцій, бесід, організації виставок, вітрин, стендів, куточків з охорони праці, поширення правил, інструкцій, пам`яток, демонстрації кінофільмів і т.п.;
- контролює дотримання правил і норм охорони праці під час проведення практики студентів , учнів професійно-технічних училищ і трудового навчання школярів;
- здійснює зв`язок з медичними установами , науковими та іншими організації з питань охорони праці, організовує впровадження їх рекомендацій;
- Організовує:
а) забезпечення працівників правилами, стандартами, нормами, положеннями, інструкції та іншими нормативними документами з охорони праці;
б) облік, аналіз нещасних випадків, професійних захворювань, а також збитків від цих подій;
в) підготовку статистичних звітів підприємства з питань охорони праці;
г) розробку перспективних і поточних планів роботи підприємства щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці;
д) підвищення кваліфікації і перевірку знань посадових осіб з питань охорони праці.
- Бере участь у:
а) роботі комісії по введенню в експлуатацію закінчених будівництвом, реконструкцією або технічним переозброєнням об`єктів виробничого та соціального призначення, відремонтованого або модернізованого устаткування;
б) розробці положень, інструкцій, інших нормативних актів з охорони праці, що діють у межах підприємства;
в) роботі постійно діючої комісії з питань атестації робочих місць за умовами праці;
г) роботі постійно діючої комісії з перевірки знань працівників з питань охорони праці;
д) впровадженні заходів щодо створення безпечних і здорових умов праці, раціональних режимів роботи і відпочинку з урахуванням специфіки виробництва, динаміки працездатності , періодичності фізіологічних функцій людини, а також рекомендацій науково - дослідних установ з організації праці з метою збереження здоров`я і працездатності людей.
- сприяє впровадженню у виробництво досягнень науки і техніки, в тому числі ергономіки, прогресивних технологій, сучасних засобів колективного та індивідуального захисту працівників, захисту населення і навколишнього середовища.
- розглядає листи, заяви та скарги працівників з питань охорони праці та пожежної безпеки;
- готує проекти наказів та розпоряджень з питань охорони праці, загальних для всього підприємства;
- розглядає факти наявності виробничих ситуацій , небезпечних для життя чи здоров`я працівників або для оточуючих їх людей і природного середовища, у випадку відмови працівників від виконання дорученої їм роботи з цих причин;
- Контролює:
а) дотримання чинного законодавства, міжгалузевих, галузевих та інших нормативних актів з охорони праці, дотримання працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням, інструментом та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконання робіт відповідно до вимог охорони праці, виконання вимог посадових інструкцій, інструкцій з охорони праці за професіями та видами робіт,
б) виконання приписів органів державного нагляду, міжвідомчого і відомчого контролю за охороною праці, пожежною безпекою, пропозицій Уповноважених трудових колективів і профспілок з питань охорони праці;
в) відповідність нормативним актам з охорони праці будівель і споруд, машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, технологічних процесів, засобів протиаварійного, колективного та індивідуального захисту працівників, у разі необхідності вживає заходів щодо припинення їх експлуатації; наявність технологічної документації на робочих місцях;
г) вчасне проведення відповідними службами необхідних випробувань і технічних оглядів стану устаткування, машин і механізмів, дотримання графіків вимірів параметрів небезпечних і шкідливих виробничих факторів;
д) стан аспіраційних і вентиляційних систем, попереджувальних приладів та захисних пристроїв;
є) своєчасність випробувань, перевірок і правильну експлуатацію парових котлів, балонів для стиснених газів, контрольної апаратури, кранів, підйомників та іншого устаткування, дотримання графіків вимірів повітряного середовища, виробничого шуму вібрації тощо;
ж) своєчасне проведення навчання та інструктажів працівників, атестації та переатестації з питань охорони праці посадових осіб та осіб , які виконують роботи підвищеної небезпеки, а також дотримання вимог безпеки під час виконання цих робіт;
з) забезпечення працівників засобами індивідуального захисту, лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, миючими засобами, санітарно-побутовими приміщеннями; організацію питного режиму, надання працівникам передбачених законодавством пільг і компенсацій, пов`язаних з важкими та шкідливими умовами праці;
і) використання праці неповнолітніх, жінок та інвалідів згідно з чинним законодавством;
к) проходження попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (на протязі трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах і на роботах зі шкідливими або небезпечними умовами праці або таких , де потреба у професійному доборі; проходження щорічних обов`язкових медичних оглядів осіб до 21 року ;
л) виконання заходів, наказів, розпоряджень з питань охорони праці, а також заходів, спрямованих на усунення причин нещасних випадків і аварій, вказаних в актах розслідування;
м) виконання правил зберігання, видачі, прання, хімічного чищення, сушіння, знежирення і ремонту спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту;
н ) засвоєння коштів, виділених на виконання заходів з охорони праці.
Згідно Посадової інструкції провідного інженера з охорони праці, ОСОБА_5 несе відповідальність за (розділ 4):
- невідповідність прийнятих ним рішень вимогам діючого законодавства зі охорони праці;
- невиконання своїх функціональних обов`язків, передбачених посадовою інструкцією;
- недостовірність і несвоєчасність підготовки статистичної звітності з охорони праці;
- незадовільну якість проведеного ним розслідування нещасних випадків на виробництві;
- недостовірну інформацію про виконання отриманих завдань і доручень стосовно охорони праці, порушення термінів їх виконання;
- невиконання наказів, розпоряджень директора підприємства;
- порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, встановлених на підприємстві;
- невиконання вимог документації інтегрованої системи якості та безпеки харчових продуктів.
Таким чином в посадовій інструкції чітко визначено, які обов`язки покладені на ОСОБА_5 та визначено випадки, коли останній несе відповідальність.
Також на підприємстві діє система управління охороною праці (СУОП) затверджена наказом директора 09.06.2011, яка встановлює єдиний порядок організації і проведення безперервного контролю за охороною праці; є обов`язковою для всіх служб, відділів і підрозділів підприємства. Відповідальність за організацію і здійснення контролю покладається: в цілому по підприємству на заступників керівника по завідуванням; в структурних підрозділах - на їх керівників; на виробничих дільницях - на начальників дільниць; на робочих місцях - виконавців (організаторів) робіт. Графік організації та проведення контрольно-наглядових дій розроблюються службою охорони праці перед початком чергового року і затверджується керівником підприємства. За періодичністю контроль поділяється на поточний (проводиться щоденно (щозміни); на оперативний (проводиться щомісячно); на періодичний (проводиться щоквартально); та на само- і взаємоперевірка (здійснюється протягом всього виробничого циклу).
Згідно розділу 4 (порядок проведення контролю) п. 4.1 СУОП поточний контроль проводитися щозміни (щовахтно) до початку, в процесі і по закінченні роботи в обсязі, визначеного у розділі 6.1., та полягає в перевірці готовності виконавців (на етапі організації) до трудової діяльності, відповідності та дотримання умов праці на робочих місцях і ділянках нормативним вимогам при виконанню персоналом трудових і виробничих процесів. Здійснюється керівниками ділянок, виробниками (в останньому випадку - в порядку само- і взаємоконтролю). Для участі в контролі можуть залучатися уповноважені трудових колективів по охороні праці, бригади та інші особи.
При виявленні порушень вимог безпеки і гігієни праці виробник (організатор) робіт або іншу особу, яка здійснює перевірку, зобов`язані:
- вжити заходів до негайного усунення виявлених порушень та недопущення проведення робіт до тих пір, поки не будуть усунуті порушення і була ліквідована повністю небезпека травмування або загроза здоров`ю працюючих;
- по особам, які порушили необхідні вимоги безпеки, прийняти відповідні рішення (про відсторонення від роботи, накладення дисциплінарного стягнення, погашення талона і ін.);
- повідомити про припинення робіт вищестоящому керівнику за підпорядкованістю і зробити запис в журналі контролю з охорони праці.
Дозвіл на продовження робіт в цьому випадку може буде надано тільки після усунення виявлених порушень, повторної перевірки стану безпеки даного робочого місця (ділянки) або виробничого процесу і запису про це в журналі контролю.
Результати поточного (щозмінного, щовахтного) контролю за охороною праці заносять виконавцем робіт в журнал контролю ділянки, який повинен знаходиться в місці, визначеному керівником виробничого підрозділу.
Відсутність в журналі записів організатора (виробника) і допуск до роботи свідчить про відсутність відповідальності за безпечне проведення робіт.
Будь-який виконавець робіт (працівник, службовець і т.д.), перевіряючий чи посадова особа, які виявили порушення правил або інструкцій з безпеки праці, повинні інформувати про це організатора (виробника) робіт і мають право зробити про це запис в журналі контролю.
Про порушення, виявлені в ході проведення поточного контролю, які не можуть бути усунені власними силами, виконавець робіт повинен проінформувати керівника виробничого підрозділу для вжиття заходів щодо усунення з відповідним записом у журналі контролю підрозділу.
При цьому відповідно до розділу 6 (обсяг контролю) п. 6.1 СУОП поточний (щоденний, щомісячний, щовахтний) контроль включає організація і стан робочих місць і ділянок:
- наявність попереджувальних, інформаційних, заборонних знаків огорожі колодязів, прорізів, небезпечних зон і т.д.;
- відповідність умов праці робочих місць і ділянок санітарним нормам по освітленості, забруднення повітряного середовища, за наявністю інших шкідливих і небезпечних виробничих факторів, а також щодо забезпечення водою, наявності та комплектністю аптечок;
- наявність у виконавців прав і допусків на виконання конкретних робіт.
Наявність, справність і відповідність вантажозахоплювальних пристроїв, інструменту, інвентарю, тари, оснащення, риштовання, колисок, трапів інших видів технологічної оснастки і засобів зміцнення нормативним вимогам і затвердженої технології.
Дотримання працюючими затвердженою технологією, проектів організації і вимог безпеки праці під час виконання робіт.
Дотримання вимог ПТЕ, держстандартів та інших нормативних документів при експлуатації підйомно-транспортного, будівельного, енергетичного, іншого основного і допоміжного обладнання (тепло-, газо-, водо-, повітря-, електропостачання).
Таким чином, судом встановлено, що на підприємстві чітко визначено осіб, відповідальних за організацію і здійснення контролю за охороною праці.
Вищевказаними дослідженими доказами підтверджується, що 03.01.2015 потерпіла була допущена до роботи та діяла за вказівкою майстра цеху по доочищенню шлунків, як оброблювач птиці, за робочим столом, віддаленого від машини очисника шлунків. Як зазначено раніше, потерпіла в порушення своїх посадових обов`язків та інструкцій з охорони праці, самостійно вирішила провести технічне обслуговування машини очисника шлунків. Хоча обов`язків по виконанню робіт з обслуговування (ремонт, відновлення роботи тощо) машини очисника шлунків СD-6000 на ОСОБА_7 не покладалися, а ні її безпосереднім керівником, а ні ОСОБА_5 .
Не можуть бути взяті до уваги доводи сторони обвинувачення про допущення обвинуваченим експлуатації машини підвищеної небезпеки (Очисник шлунків CD6000) придбану за кордоном без проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України; не забезпечення ним належного контролю за додержанням вимог безпеки технологічних процесів та не прийняття необхідних заходів до усунення недоліків на устаткуванні (відсутність захисного блокування, попереджувальних піктограм та інших засобів безпеки на очиснику шлунків СD6000).
Оскільки, виходячи з СУОП, яка діє на підприємстві, зокрема порядок здійснення перевірок (контролю), враховуючи, дату з якої почала діяти посадова інструкція обвинуваченого як провідного інженера з охорони праці, а також, що випадок з потерпілою стався 03.01.2015, тобто на початку місяця, порушення могли бути виявлені лише при поточному контролі або під час цільової перевірки. Як вказала сторона захисту, та це не спростовано іншою стороною, обладнання на підприємстві було введено в експлуатацію комплексно ще в 2003 році, тобто до того, як обвинувачений почав працювати на підприємстві. Окрім цього, відповідно до п.п. 4.1.1 та 6.1 СУОП відсутність захисного блокування, попереджувальних піктограм та інших засобів безпеки на очиснику шлунків СD6000 мало бути виявлено при поточному контролі безпосередньо керівником дільниці та/або працівником, який приступив до роботи.
Матеріали справи не містять даних, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_5 залучався до участі у поточному контролі та/або цільової перевірки, в тому числі ним проводилися такі перевірки, зокрема при допуску 03.01.2015 до роботи потерпілої. Так само не містять даних, що в журналі контролю підрозділу робилися відповідні записи про повідомлення ОСОБА_5 про виявлені порушення.
Враховуючи вказане, так само не може бути взято до уваги твердження сторони обвинувачення, як похідне від двох попередніх порушень, що ОСОБА_5 допустив до роботи з підвищеною небезпекою та експлуатацію і обслуговування технологічного устаткування потерпілу без проведення необхідного навчання та перевірки знань з охорони праці. Окрім цього, як зазначалося раніше, потерпіла самостійно, на власний розсуд, без покладення на неї відповідного обов`язку вчинила дії щодо обслуговування машини очисника шлунків.
Аналогічно не можуть свідчити поза розумним сумнівом про винність обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, долучені прокурором докази як самостійно, так і в сукупності: свідчення ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , які в іншій частині зводяться до опису дій по звільненню руки потерпілої з віконця машини по очищенню шлунків; витяг з ЄРДР; посадові інструкції майстра дільниці по обробці птиці цеху забою і переробки курчат-бройлерів, начальника цеху забою і переробці курчат-бройлерів (а.с. 129-136); виписки з наказів директора ПрАТ «Оріль-Лідер» про прийняття на відповідні посади ОСОБА_5 (а.с. 207, 212), ОСОБА_9 (а.с. 141-191), ОСОБА_7 , а також копія трудової книжки потерпілої, табель обліку робочого часу останньої (а.с. 137-140); висновок експерта №16-Е від 02.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження (а.с. 69-70); технологічна інструкція по виробництву півфабрикатів з м`яса птиці, по виробництву жиру сирцю домашньої птиці, по виробництву субпродуктів харчових домашньої птиці, по виробництву м`яса курячого механічно відділеного (а.с. 85-114).
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність причинного зв`язку між діянням підсудного і шкідливими наслідками, які настали внаслідок дій особи, якій заподіяно шкоду. Співвідносячи питання, які були поставлені експерту та надані на них відповіді, з визначеними посадовими інструкціями обов`язками, як потерпілої так і обвинуваченого, встановлені судом обставинами, суд не може прийняти за основу обвинувачення висновок експерта як беззаперечного доказу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З позиції вимоги презумпції невинуватості обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, що в ході судового розгляду винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Усі сумніви, не усунені судом, тлумачаться на користь обвинуваченого.
На підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів, з урахуванням вимог кримінального законодавства, зважаючи, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факт порушення обвинуваченим правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило тяжкі наслідки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 належить виправдати за ч.2 ст. 272 КК України з підстав, передбачених п.3.ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення визначеного в обвинувальному акті.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази відсутні.
Оскільки у справі ухвалено виправдувальний вирок, процесуальні витрати по залученню експерта стягненню з обвинуваченого не підлягають.
Керуючись статтями 368-370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад злочину.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
