Номер провадження: 22-ц/785/9057/16
Головуючий у першій інстанції
ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.12.2016 року м. Одеса
Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 2 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» Болградського району Одеської області про виділення майнових паїв, -
в с т а н о в и л а :
Представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення, ухвалене Болградським районним судом Одеської області 2 вересня 2008 року в справі, яка знищена за закінченням строку зберігання.
За правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення втраченого (в тому числі й у разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (у разі надіслання справи до суду вищої інстанції) (роз’яснення п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).
До апеляційної інстанції надійшли матеріали справи, що містять лише копію рішення суду та довідку про знищення справи за позовом ОСОБА_4 та інших до СВК «Владичень» про виділення майнових паїв. Відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі в порядку розділу ІХ ЦПК України не проводилось.
Таким чином, справу для апеляційного перегляду надіслано без відновлення втраченого судового провадження, що є підставою для повернення справи суду для усунення недоліків.
Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» Болградського району Одеської області про виділення майнових паїв повернути до Болградського районного суду Одеської області для усунення недоліків оформлення справи шляхом відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л.М.Вадовська
