Справа 688/2908/16-ц
№ 2/688/911/16
УХВАЛА
16 грудня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення №22-33-54-СГ про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 25 га, кадастровий номер 6825588500:07:012:0673 з цільовим призначенням – для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №6 від 01.07.2015 року, до реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 25 га, укладених між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_5 №6 від 01.07.2015 року.
Ухвалою суду від 24.11.2016 року Реєстраційну службу Шепетівського міськрайонного управління юстиції замінено на Шепетівську районну державну адміністрацію.
В судовому засіданні 16.12.2016 року представником позивача ОСОБА_2 надано уточнену позовну заяву, у якій позивач зазначає, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що відповідач ОСОБА_5 особисто, при ній підписував всі необхідні оригінали документів, які знаходяться в технічній документації. Разом з тим, при візуальному огляді вбачається, що підпис у клопотанні про надання земельних ділянок в оренду від 10.03.2015 року, який міститься напроти прізвища ОСОБА_5, не відповідає підписам, які знаходяться в інших документах, що підписувалися особисто ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 та не відповідає його підпису, який міститься в паспорті громадянина України, що ставить під сумнів, чи власноручно підписував ОСОБА_5 документ, на підставі якого отримав спірну земельну ділянку в оренду та чи взагалі останній звертався з таким клопотанням.
Згідно словника української мови уточненням є поправка, пояснення, доповнення, внесені з метою надання більшої точності чому-небудь.
Із уточненої позовної заяви слідує, що позивач не вносить точність у свої позовні вимоги, а зазначає іншу підставу позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу позову, однак таке право він може реалізувати лише до початку судового розгляду.
Оскільки судовий розгляд у справі розпочато, судом з?ясовано позиції сторін щодо позову, заява представника позивача про уточнення позовних вимог, якою позивач фактично змінює підставу позовних вимог, не може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 208-209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Стаднічук
