ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
07.12.2016 р. справа № 905/2475/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду від
Донецької області 01.12.16 р.
у справі
№ 905/2475/15 (суддя Осадча А.М.)
за позовом
Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м. Київ
до про
1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», м. Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», м. Донецьк 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй», м. Донецьк 4. Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр», с. Гранітне Волноваського району Донецької області 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», м. Керч Автономної Республіки Крим 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м. Донецьк 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк 8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк 9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк 10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк 11. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк 12. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області стягнення 3 411 797,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м. Донецьк з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.16 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м. Київ про визнання договору №12/01-03-3/1159 від 11.12.13 р. неукладеним, в якій просить відстрочити сплату судового збору та скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 94, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ", м. Донецьк не додало доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі, зокрема Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_4 Аваль», м. Київ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області та Публічному акціонерному товариству «Тельманівський кар’єр», с. Гранітне Волноваського району Донецької області.
Щодо відсутності доказів направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м. Донецьк копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі, які знаходяться на тимчасово окупованій території, Донецьким апеляційним господарським судом, приймається до уваги лист Харківської дирекції Поштамт-ЦПЗ №1 від 28.10.2016 року № 7-14-571, в якому повідомлено, що приймання поштових відправлень на/з території Донецької області, Луганської області, АР Крим та м. Севастополя до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, тимчасово припинено.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.
Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України “Про судовий збір”.
Статтею 2 вказаного закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону України "Про судовий збір", а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 7, пункту 2, частини 2, статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ", м. Донецьк, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду у даній справі повинно було сплатити судовий збір у сумі 1378, 00 грн.
Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю " ДАЭМ ", м. Донецьк просить суд про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Скаржником не додано до апеляційної скарги документів, які містили б інформацію про майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м. Донецьк, у зв’язку з чим апеляційна інстанція не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення (розстрочення) скаржнику сплати судового збору.
Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 94, 95 п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.16 р. у справі № 905/2475/15 - повернути заявнику без розгляду.
2. Справу № 905/2475/15 - повернути господарському суду Донецької області.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від б/д. на 2 арк.
Головуючий Л.В. Ушенко
Судді Т.Д. Геза
ОСОБА_3
Надруковано : 5 прим.
1. позивачу,
2. відповідачу
1. у справу;
1. ДАГС
