ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
17.11.2015 р. справа № 905/2475/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів
Татенко В.М. Колядко Т.М. , Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від
10.11.15 року
у справі
№ 905/2475/15 (суддя А.М. Осадча)
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до відповідача 1: відповідача 2: відповідача 3: відповідача 4: відповідача 5: відповідача 6: відповідача 7: відповідача 8: відповідача 9: відповідача 10: відповідача 11: відповідача 12:
Товариства з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй", м. Донецьк Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", с. Гранітне, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар", м. Керч Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь
про
стягнення 3 411 797, 32 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2015 року у справі №905/2475/15 було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про визнання договору № 12/01-03-3/1176 від 12.12.2013 року неукладеним.
На вказану ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2015 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з ч. 5, ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Подану до суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк підписано представником останнього - Сичовим С. О.. Доказів на підтвердження відповідних повноважень зазначеного представника на підписання апеляційної скарги не додано. При цьому не міститься належним чином засвідченої довіреності на вказану особу і в матеріалах справи, що дає підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має такого права.
Крім того, відповідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 94, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк не додало доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі.
Згідно абз. 2, п. 3 Інформаційного листа від 01.12.2014 року № 01-06/2052/14 "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції": У разі подання заяви (в т.ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов'язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд: - приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу; - тією ж ухвалою покладає на заявника обов'язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО.
Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.
У випадку неподання такого документа позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Якщо згаданий документ наявний у суду, його витребування у заявника не здійснюється.
Відповідно листа Харківської дирекції Поштамт-ЦПЗ №1 від 03.11.2015 року № 7-14-535 та листа Харківської дирекції Поштамт-ЦПЗ №1 від 10.06.2015 року № 7-14-269 тимчасово припинено приймання поштових відправлень на/з території Донецької області, АР Крим та м. Севастополя до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
Зазначені документи наявні у Донецькому апеляційному господарському суді. На підставі зазначеного, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі, які знаходяться на тимчасово окупованій території, не здійснюється.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.
Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".
Статтею 2 вказаного закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону України "Про судовий збір", а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 7, пункту 2, частини 2, статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду у даній справі повинно сплатити судовий збір у сумі 1218, 00 грн.
Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки апелянт перебуває у тяжкому фінансовому стані.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. То самі лише обставини, пов'язані з несплатою контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк заборгованості за договорами та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати, оскільки скаржником до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів які підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк дійсно перебуває в тяжкому фінансовому стані.
Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк про відстрочення сплати судового збору.
Отже, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 86, п. 1, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2015 року у справі № 905/2475/15.
Справу № 905/2475/15 - повернути до господарського суду Донецької області.
Головуючий В.М. Татенко
Судді : Т.М. Колядко
О.В. Стойка
Надруковано 6 примірників:
1 - позивачу;
1 - відповідачу 12;
1 - до справи;
1 - ДАГС.
