РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2016 р.
Р і в н е
№817/902/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Никонець Д.А.,
відповідача: представник Юхименко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ"
до
Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РІВНЕАЗОТ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування вимоги.
У судовому засіданні 22.09.2016 представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначила, що позовні вимоги в даній справі пов'язані із судовою справою №817/85/16 за позовом ПАТ "РІВНЕАЗОТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування вимоги. Вказала, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі №817/85/16 ПАТ "РІВНЕАЗОТ" відмовлено в задоволені позову. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 задоволено апеляційну скаргу, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 скасовано. Зазначила, що відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.06.2016 відкрито касаційне провадження. Представник відповідача вважає, що провадження у справі №817/902/16 слід зупинити до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду у справі К/800/18754/16.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що судове рішення у вказаній справі набрало законної сили, а тому розгляд скарги не впливає на розгляд даної справи. З цих підстав просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено судом, рішення по справі 817/85/16 набрало законної сили, таким чином підстави для зупинення провадження у справі визначені п.3 ч.1 ст. 156 КАС України - відсутні.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Однак, на думку суду, обставин які свідчили б про необхідність з'ясувань певних не вирішених обставин в рамках розгляду справи судами вищих інстанцій, які мали б значення для доказування та прийняття рішення по суті в даній справі, немає.
Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави як для застосування п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, так і п. 4.ч. 2 ст. 156 КА України.
За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.
Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Сало А.Б.
