Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 0912/1638/12
Провадження № 1/349/3/16
В И Р О К
іменем України
17 серпня 2016 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовшів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Темирівці Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, начальник дільниці ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД в м.Галичі, раніше не судимого, за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотої шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
ОСОБА_9 вчинив службове підроблення, тобто будучи службовою особою, склав, видав завідомо неправдивий офіційний документ, вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, та вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Злочини вчинено при таких обставинах.
ОСОБА_8 , будучи обраним з 03.12.2010 року міським головою м.Бурштина, посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу 14.07.2011 року уклав з ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД в особі начальника дільниці у м.Галичі ОСОБА_9 контракт № ПР-06/ПС-ДГ-2011 №99 на суму 39324,98 грн. та договір № ПР-17/ПС-ДГ-2011 №203 від 01.12.2011 на суму 297773.00 грн., відповідно до яких ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД зобов`язувалось виготовити проект будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод в м.Бурштині та проект будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина.
Згідно платіжного доручення №1213 від 14.07.2011, підписаного заступником міського голови ОСОБА_10 з відома міського голови ОСОБА_8 , ТОВ Пріма-Сервіс" ЛТД отримало від Бурштинської міської ради бюджетні кошти в сумі 11797.00 грн. на кредитний рахунок товариства № НОМЕР_1 , як аванс для виконання проекту будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод в м.Бурштині. У подальшому, 09 грудня 2011 року міський голова ОСОБА_8 підписав акти передачі-приймання виготовлених проектів № 01/06 від 09.12.2011 на суму 39324,98 грн. та № 01/17 від 09.12.2011 року на суму 297773,00 грн., які були підготовлені, підписані та надані ОСОБА_9 . У вказані акти, підписані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було внесено відомості щодо готовності проектної документації та про відповідність проектів нормам ДБН А.2.2-3-2004., що не відповідало дійсності. На підставі підписаних ОСОБА_8 актів №01/06 та 01/17 від 09.12.2011 року, у січні 2012 року, відповідно до платіжних доручень № 1976 від 19.01.2012 на суму 27527.98 грн. та № 1975 від 19.01.2012 на суму 297.773,00 грн. міська рада м. Бурштина в повному обсязі перерахувала кошти на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД, як оплату за виготовлені робочі проекти.
Згідно висновку №4375/4376 судової будівельно-технічної експертизи складеного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 26 лютого 2015 року завищення вартості виготовлення проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської обл., згідно договору № Пр-17/ПС-ДГ-2011 № 2032 від 01 грудня 2011 року, становить 92251,20 грн (дев`яносто дві тисячі двісті п`ятдесят одна грн.20 коп.) (без ПДВ) та 110 701,40 грн (з ПДВ). Завищення вартості робіт по розробленню «Проекту будівництва станції очистки дощових і талих вод у м.Бурштині Івано-Франківської обл.» становить 9230,00 грн. (дев`ять тисяч двісті тридцять грн. (без ПДВ) та 11076,0 грн. (з ПДВ).
У судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що будучи обраним міським головою м.Бурштина, розпочав роботу по кількох важливих для міста проектах. У тому числі щодо будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод та будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина. Бурштинською ТЕС в бюджет міської ради були перераховані екологічні кошти, які слід було освоїти в поточному році. З метою освоєння коштів, діючи за дорученням та за згодою сесії міської ради, ним було підписано договори із проектантом ТОВ «Пріма-Сервіс ЛТД» в особі ОСОБА_9 . Будь-яких підстав не довіряти проектанту у нього не було. Ціна, погоджена з проектантом за виготовлення проектів, влаштовувала міську раду, оскільки міська рада отримувала економію коштів в сумі 120 тис. грн. у порівнянні з цінами, які були запропоновані іншими проектантами Одночасно із підписанням договорів із ТОВ «Пріма сервіс ЛТД» він розпочав виготовлення Генерального плану для міста Бурштина. У Івано-Франківській філії «Дніпромісто» його запевнили, що робота по виготовленню генерального плану буде проведена в межах 6-8 місяців, кошти за виготовлення генерального плану міста були наявні у бюджеті міської ради, а тому підстав для хвилювання у нього не було. ТОВ «Пріма-Сервіс ЛТД» було виготовлено замовлені ним проекти у електронному виді, що стало підставою для перерахування в січні 2012 року коштів за їх виготовлення. Проект у електронному виді оглядали спеціалісти міської ради ОСОБА_11 , Копаниця. Зауважень до проектів не було. У подальшому проектант виготовив проекти на паперових носіях, які було взято на баланс Бурштинської міської ради. Будь-якої змови між ним та ОСОБА_9 не існувало та не могло існувати, оскільки він діяв за дорученням та зі згоди сесії Бурштинської міської ради. Усі необхідні вихідні дані були надані проектанту. Вибір ділянки для будівництва станції офіційно не було затверджено через відсутність генерального плану, хоча фактично ділянка була вибрана на місцевості. Копаниця, як представник міської ради, у СЕС з`ясував, що ділянка неконфліктна, будь-яких обмежень на її використання не було. Був впевнений у відповідальному ставленні до своїх функціональних обов`язків усіх без винятку працівників ТОВ «Пріма-Сервіс ЛТД», добросовісному виконанні ними своїх службових обов`язків та надіявся на відповідальне виконання, відповідно до договірних зобов`язань, надання послуг по виготовленню проектів. Крім того, отримав усний висновок від фахівців міської ради щодо належно виконаних робіт, а тому підписав складені ТОВ «Пріма Сервіс ЛТД» акти приймання-передачі, які були підставою для перерахування коштів в сумах згідно договору. Кошти було перераховано через казначейство, шляхом безготівкового розрахунку. Наступним кроком було проведення експертизи проектів, що було обов`язком проектанта і у випадку не проходження державної експертизи, проектант зобов`язувався згідно умов договору усунути усі можливі недоліки проектів за власний кошт. На даний час будівництво по проектах не розпочато через відсутність генерального плану міста, тривалість виготовлення якого він не міг спрогнозувати, оскільки був запевнений відповідними службами про своєчасне виготовлення замовлення. Крім того, при порушенні кримінальної справи проекти були вилучені із міської ради, через що вони не встигли пройти державної експертизи. На підставі наведеного у пред`яленому йому органом досудового слідства обвинуваченні вини не визнав зовсім та відповідно не визнав цивільного позову, заявленого прокурором в інтересах Бурштинської міської ради.
ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що працює начальником дільниці ТОВ «Пріма-сервіс ЛТД» в м.Галичі. У 2011 році до нього звернувся ОСОБА_8 , міський голова м.Бурштина, з яким він раніше не був знайомий, щодо виготовлення двох проектів - будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод в м.Бурштині та проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина. Він доповів генеральному директору, який погодив виготовлення ТОВ «Пріма-сервіс ЛТД» проектів на замовлення Бурштинської міської ради. Вони почали роботу із виготовлення проектів. Вихідних технічних даних, які надала міська рада було достатньо для початку роботи по проектах. Проекти було виготовлено, спочатку на електронних носіях, а в подальшому переведено на паперові носії. Інші дані, необхідні були для проходження проектами експертизи. Проекти не були надані на проходження експертизи, оскільки були вилучені із міської ради. При виготовленні кошторису за виготовлення проектів вони застосовували понижений коефіцієнт 0,6 замість 1,2, тому не могли завищити вартість виконаних робіт. При виготовленні проектів застосовували новітні , європейські технології. У технологічній частині проекту наявні усі необхідні дані. Він, як керівник дільниці, здійснював керівництво роботами, погоджуючи свої дії із генеральним директором. Проект, за відсутності усіх даних для проходження експертизи, повертається експертною установою для доопрацювання, після чого повторно направляється експертній установі. З перерахованих Бурштинською міською радою коштів за виготовлення проекту нараховано заробітну плату, сплачено усі податки. Своєї вини у пред`явленому обвинуваченні не визнає зовсім та не погоджується із висновком судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, у зв`язку із звільненням експерта з роботи, був позбавлений права поставити запитання експерту у судовому засіданні з метою обґрунтування своєї позиції. Між Бурштинською міською радою та ТОВ «Пріма-сервіс ЛТД» існують договірні зобов`язання, які підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Просив визнати його невинуватим. Цивільного позову не визнав зовсім.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , їх вина вина у вчиненні злочинів доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів - показаннями свідків, висновком експерта, іншими доказами.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що з квітня 2011 року працює на посаді спеціаліста першої категорії бухгалтера Бурштинської міської ради. У її посадові обов`язки входить ведення фінансової звітності, облік основних засобів. У квітні 2012 року на підставі письмового розпорядження міського голови ОСОБА_8 , чи можливо головного бухгалтера, точно не пригадує, нею було взято на баланс міської ради проектно-кошторисну документацію, а саме робочий проект № ПР-06/ПС-ДГ-2011 "Будівництво станції очистки дощових і талих стічних вод в м. Бурштині Івано-Франківської області" та робочий проекту № ПР-17/НС-ДГ-2011 "Будівництво каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м. Бурштина Івано-Франківської області". Проекти були записані нею в меморіальний ордер №6/1 про взяття на облік та внесені дані в книгу обліку основних засобів по рахунку № 109 Інші основні засоби. Проекти та акти приймання-передачі готових робочих проектів були в наявності.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що з 1975 року працює на посаді директора ГКП Архітектурно-планувальне бюро. В його обов`язки входить організація роботи по виготовленню технічної документації під будівництво житлових будинків, господарських споруд. На початку квітня 2012 року до нього звернулися заступник міського голови м. Бурштин ОСОБА_10 та представник проектної організації ТОВ "Пріма-Сервіс"ЛТД ОСОБА_9 з проханням виготовити викопіювання з генерального плану м.Бурштина для виготовлення технічної документації під водовідведення для житлового мікрорайону м. Бурштина. Для надання викопіювання і встановлення місця для виділення земельної ділянки під водовідведення він разом із заступником міського голови ОСОБА_10 , представником проектної організації "Пріма-Сервіс" ОСОБА_9 , представником земельно-екологічного відділу Бурштинської міської ради ОСОБА_14 виїхали в Бурштин і визначили місце для відведення земельної ділянки під водовідведення. Після цього, в межах тижня, ним було виготовлене викопіювання з генерального плану м.Бурштина та погоджене з головним архітектором Галицької РДА і подальшому передане в міську раду м.Бурштина для проектанта. Генеральний план м.Бурштина розроблявся ще у 1995 році. Коректура проводилася в Дніпро-місто. Всі Генплани на даний час підлягають переробленню. Однак це дуже довготривала та дороговартістна процедура. Міський голова м.Бурштина один із перших подав генеральний план на експертизу в м.Київ. Усі генеральні плани міст України повинні проходити таку експертизу. На його думку генеральний план м.Бурштина є законним, однак станом на 2012 рік був недіючим. ОСОБА_8 може охарактеризувати тільки з позитивної сторони він пунктуальна людина, багато працює в напрямку благоустрою м.Бурштина. Нові земельні ділянки під каналізаційно-насосну станцію не виділялися. Вважає, що будівництво станції для житлового мікрорайону м. Бурштина є необхідним. Зауважень щодо проекту від головного архітектора Галицької РДА не було. Крім того, для здійснення водовідведення генеральний план важливої ролі не відіграє, оскільки водовідведення проводиться за вже існуючими спорудами, які будуть внесені у генеральний план.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що з листопада 2010 року працює на посаді заступника Бурштинського міського голови. У його обов`язки входить організація і вирішення питань щодо житлово-комунального господарства. Протягом 2011 року до міської ради м.Бурштина надходили численні заяви-звернення громадян щодо проведення каналізації в новому житловому мікрорайоні м.Бурштина. Звернення громадян стали предметом розгляду на сесії міської ради і, як наслідок, було прийнято рішення провести роботи по водовідведенню стічних та талих вод, встановленню каналізаційних мереж. Для проведення таких робіт необхідно було виготовити проектно-кошторисну документацію. У квітні-травні 2011 року у міській раді були представники Дніпромісто, які поінформували, що вартість виготовлення такої документації буде становити приблизно 600000 грн. Після цього на сесії міської ради ОСОБА_9 поінформував депутатів, що вартість виготовлення проектно-кошторисної документації ТОВ Пріма Сервіс становитиме 300000 грн. Дане питання було поставлено на голосування, і депутати прийняли рішення щодо виготовлення документації в ТОВ Пріма Сервіс ЛТД . Між ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД та Бурштинською міською радою 14.07.2011 було укладено контракт № ПР-06/ПС-ДГ-2011 №99 на виготовлення проекту будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод в м.Бурштині Івано-Франківської області на суму 39324,98 грн. та в грудні 2011 року укладено договір № ПР-17/ПС-ДГ-2011 №203 на виготовлення проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської області на суму 297773,00 грн. Для цього відповідними рішеннями сесій Бурштинської міської ради були надані дозволи на складання проектів землеустрою, було виділено земельну ділянку (0,10 га по вул.Проектній м.Бурштині) під будівництво станції очистки дощових та талих вод в м. Бурштині, а також каналізаційної мережі і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина. Вся документація була виготовлена, проплачено аванс за його підписом, оскільки він на той час виконував обов`язки голови міської ради. Дане платіжне доручення було проведено по бухгалтерії. Генеральний план забудови м.Бурштина не пройшов екологічної експертизи. У процесі виготовлення проектно-кошторисної документації директор ТОВ Пріма Сервіс ЛТД ОСОБА_9 та працівники ТОВ Пріма Сервіс ЛТД приїжджали в міську раду. Він особисто підписував лист щодо виконання вищевказаних договорів, акти прийому-здачі робіт, перевіряв виконану роботу, жодних претензій до їхньої роботи у нього не було. Усі роботи згідно договорів були виконані. Бурштинська міська рада оплатила гроші за виготовлений проект, який на даний час стоїть на балансі міської ради. Даний проект не має терміну давності. Земельні ділянки, які були надані під будівництво станції очистки дощових і талих стічних вод в м. Бурштині, є власністю громади, раніше були зарезервовані під будівництво школи та дитячого садка.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що працює на посаді начальника земельно-екологічного відділу Бурштинської міської ради. До Бурштинської міської ради неодноразово поступали звернення громадян щодо проведення каналізаційних мереж в приватному секторі м.Бурштина. Септики, які встановлюються окремими жителями, не вирішують проблеми. На сесії міської ради звернення було поставлено на обговорення і вирішено питання про проведення каналізаційної системи, зведення її в одну гілку. Виникло питання щодо виготовлення документації. З цією метою було створено відповідну комісію. Після цього на сесії Бурштинської міської ради було прийнято рішення про виготовлення проектів. У подальшому між ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД та Бурштинською міською радою укладено договори на виготовлення проекту будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод в м.Бурштині Івано-Франківської області та на виготовлення проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштині. Було виготовлено два проекти. Рішення про виділення земельної ділянки для будівництва станції очистки дощових та талих вод м.Бурштина було прийнято на сесії міської ради. Було розроблено геосхему та проведено зйомку даної земельної ділянки. Виготовлені проекти він бачив в електронному вигляді. Чи були дані проекти на паперовому носії, йому невідомо. Із умовами договорів між ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД та Бурштинською міською радою він особисто не знайомився. ТОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД не були надані акти вибору і проекти відведення земельних ділянок. Вказані документи не передані у зв`язку із незавершеною процедурою корегування генерального плану м.Бурштина. Про зазначені проблеми на адресу ТОВ "Пріма- Сервіс" ЛТД було направлено відповідного листа. Він особисто на прохання ОСОБА_9 передавав на підпис міському голові ОСОБА_8 акт передачі - приймання виготовленого проекту будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод у м. Бурштині.
Свідок ОСОБА_15 пояснила, що працює на посаді заступника начальника Івано-Франківської об`єднаної державної фінансової інспекції. З січня по квітень 2012 року проводила планову перевірку в Бурштинській міській раді щодо складання та виконання бюджету Бурштинської міської ради за період з 01.11.2009 року по завершений звітний період 2012 року. Під час проведення ревізії нею було встановлено, що в грудні 2011 року до Бурштинської міської ради згідно актів передачі- приймання була передана документація: робочий проект "Будівництво станції очистки дощових і талих стічних вод у м. Бурштині Івано-Франківської області" та робочий проект "Будівництво каналізаційних мереж і локальної очисної споруд для житлового мікрорайону м. Бурштина Івано-Франківської області". Однак в наявності не було усіх примірників документів. Нею були виявлені порушення в бухгалтерському обліку, зокрема встановлено, що по даних бухгалтерського обліку бухгалтерією Бурштинської міської ради вищевказану технічну документацію в грудні 2011 р. та січні 2012 р. оприбутковано не було, а кошти в сумі 337097.98 грн., які були сплачені за її виготовлення ,були списані на видатки Бурштинської міської ради. По даних бухгалтерського обліку дебіторська та кредиторська заборгованості перед ТОВ Пріма-Сервіс ЛТД станом па 01.04.2012 не рахувалася. Нею було складено акт і припис та вказано на недоліки. Даний припис було виконано. За п`ять днів усі примірники технічної документації було надано. Станом на 03.05. 2012 року збитків не було, недоліки були усунуті. Однак документи повинні були бути в наявності на час списання коштів. Тобто неправильно вівся бухгалтерський облік. Вважає, що збитків державі цим не завдано.
Свідок ОСОБА_16 пояснив, що працює на посаді спеціаліста-архітектора Бурштинської міської ради з 04 квітня 2011 року. В його функціональні обов`язки входить здійснення контролю за виконанням робіт згідно архітектурно-планувальних рішень, контроль за дотриманням законодавства при здійсненні будівництва та планування. Він був присутній при вилученні проектно-технічної документації Бурштинської міської ради, однак, які саме документи вилучалися, не пригадує. При вилученні ознайомлений із робочими проектами "Будівництво станції очистки дощових і талих стічних вод у м.Бурштин Івано-Франківської області" та "Будівництво каналізаційних мереж і локальної очисної споруд для житлового мікрорайону м. Бурштина Івано-Франківської області" . Дані проекти йому були надані для вивчення та винесення своїх зауважень. Після ознайомлення з даними проектами ним було виявлено ряд недоліків, про які він склав акт та передав його міському голові ОСОБА_8 . Без усунення вказаних недоліків проекти не можуть пройти комплексну Державну експертизу, оскільки є незавершеними і знаходяться на стадії проектування. Чи були усунуті дані недоліки в подальшому йому невідомо. Генеральний план міста м.Бурштина перебуває на стадії проходження експертизи.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що працює директором Івано-Франківськдержбудекспертиза. Для проходження Укрдерждбудекспертизи замовник повинен подати до установи пакет документів відповідно до ДБН (форма А.2.2-3-2004р. (з наступними змінами). Перед цим укладається угода. Після цього експерти приступають до опрацювання проектів, після чого подають свої зауваження, а потім проектант, якщо немає зауважень, надає експертизу. Якщо ж є зауваження, то експерти викладають зауваження у двох примірниках, вказують на недоліки, і один примірник надсилається замовнику. Після виправлення недоліків проводиться повторна експертиза. Експертного звіту у даному випадку вони не виготовили, оскільки не було представлено всіх документів, які зазначалися у переліку.За час його роботи не було жодного досконалого проекту. Існують такі стадії (етапи) проекту:ескізний проект;ТЕО; проект; робочий проект; робоча документація. Якщо не пройдені вищевказані етапи, то проект не може бути реалізованим. Обмежень в часі, термінів придатності для надання висновків немає, проект дійсний до завершення будівництва. Непридатність вказаних проектів для проходження державної експертизи на даний момент через відсутність тих чи інших документів, не свідчить, що вони не відповідають вимогам ДБН А.2.2-3-2004 з подальшими змінами. У довідці, наданій органу досудового розслідування, зазначено, що проекти незавершені, неповноцінні і не придатні до експертизи з тих підстав, що до проектів не було долучено певних документів, які зазначені у довідці. Слова незавершені, неповноцінні і непридатні до експертизи є синонімами. Документацію їхній установі надавав орган досудового розслідування, а не Бурштинська міська Рада. Експертний звіт по цих проектах вони не виготовляли, бо не отримували такого замовлення.
Свідок: ОСОБА_18 пояснила, що працює бухгалтером ТОВ Пріма Сервіс ЛТД . Їй відомо, що між ТОВ Пріма Сервіс ЛТД та Бурштинською міською радою була укладена угода про виготовлення проектів Будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод у м.Бурштині Івано-Франківської області" та "Будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруд для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської області. Дані проекти були виготовлені, складено акти прийому-передачі робіт та передано дані проекти у Бурштинську міську раду. За надані послуги було перераховано на рахунок ТОВ Пріма Сервіс ЛТД Бурштинською міською ради кошти, які були проведені по бухгалтерії, зокрема оплачено податок на додану вартість, податок на прибуток, нарахування заробітної плати та ін., тобто всі платежі були сплачені. Зауважень щодо роботи ТОВ Пріма Сервіс ЛТД з боку замовника, тобто Бурштинської міської ради, не було. Виготовленням проектів займалися працівники ТОВ Пріма Сервіс ЛТД, в тому числі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , яким вона нараховувала заробітну плату за виготовлені проекти. ОСОБА_9 не брав участі у виготовленні проектів, тільки здійснював керівництво. Участі у складенні акта прийманні-передачі проектів не брав, оскільки це компетенція працівників головного офісу. Акт було направлено по електронній пошті з головного офісу, вона роздрукувала його та передала ОСОБА_9 для підпису. Після підписання ОСОБА_9 ці акти були передані в Бурштинську міську раду. Бачила проекти на електронному та паперових носях На кожній папці була табличка із написом «Робочий проект». Щодо часу передачі проектів замовнику їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_20 пояснив, що з 05.09.2007 року по лютий 2013 року працював на посаді начальника бюро очисних споруд в ТОВ Пріма СервісЛТД. У його посадові обов`язки входило збір вихідних даних, які потрібні для проектування. Брав участь в розробці проектування будівництва станції очисних і талих вод в м. Бурштині складав технологічні креслення, виїжджав на місце для з`ясування необхідних вихідних даних. Оглядав земельну ділянку, яку було виділено відповідно до рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради. В кінці 2011 року проект був завершений. Для розробки даного проекту було достатньо вихідних даних. ТОВ Пріма Сервіс ЛТД зобов`язання по договорах виконала у повному обсязі.
Свідок: ОСОБА_19 пояснив, що з жовтня 2011 року по лютий 2013 року працював інженером-технологом сервісного обслуговування в ТОВ Пріма СервісЛТД. Брав участь в розробці проектування будівництва станції очисних і талих вод в м. Бурштині. В кінці року проект був завершений в електронному виді, всі роботи були виконані. Під час розробки даного проекту він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_20 виїжджали на місцевіть у м.Бурштині, де в подальшому будуть проводитися роботи відповідно до проектів.На час їхнього виїзду земельна ділянка не була огороджена. Проект він здавав на електронному носії, чи був проект роздрукований на паперовому носії не пригадує, але це технічне питання роздрукувати готовий проект. Проект на електронному носії є дійсним проектом.
ОСОБА_21 пояснила, що має вищу будівельну освіту за спеціальністю інженер будівельник та кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових експертиз згідно свідоцтва МЮ України №1219 від 25 березня 2008 року. На запит адвоката ОСОБА_6 готувала висновок будівельно-технічної експертизи щодо відповідності проектів, виготовлених ТзОВ «Пріма Сервіс ЛТД» умовам договору, який був укладений між Бурштинською міською радою та ТзОВ «Пріма-Сервіс ЛТД». Будь-яких порушень нею не встановлено. Проектна документація виготовлена у повному обсязі згідно із вихідними даними - рішеннями сесії Бурштинської міської ради, завданнями на проектування, затвердженими замовником, технічним завданням на виготовлення проекту,укладеними договорами. У технологічних розділах проектів наявні дані про споруди, необхідності виносити ці дані у інші розділи потреби немає. Ціна проектів нижча середньостатистичної Через відсутність усіх необхідних вихідних даних проектант застосував понижений коефіцієнт при розрахунку вартості за виконані роботи. Після того, як буде завершено виготовлення Генерального плану міста, замовник зможе надати проектанту решту необхідних вихідних даних та на підставі додаткових даних до проекту будуть внесені доповнення.
Свідок ОСОБА_22 пояснив, що працює генеральним директором ТзОВ «Пріма-сервіс ЛТД». Їхня фірма на ринку з 1992 року. Займається будівництвом, реконструкцією, проектування систем очисних та стічних вод. Ними було укладено два контракти з Бурштинською міською радою на розроблення двох проектів. Проекти були виготовлені згідно ДБН 2004 року. Щодо якості виготовлених проектів, то висновок може зробити тільки державна комплексна експертиза. ОСОБА_9 здійснював загальне керівництво проектами, підтримував зв`язок із замовником. Замовником виступала міська рада, рішення щодо проектів затверджувала сесія, голова діяв як представник міської ради. Після виготовлення проектів було складено акти, які направлені на Галицьку дільницю електронною поштою. Головним офісом проект не перевірявся. Органом досудового слідства він до участі у справі не залучався, не допитувався, хоча звертався з такими заявами.
14 липня 2011 року між між Генпроектувальником в особі начальника дільниці ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД ОСОБА_9 та замовником Бурштинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 було підписано договір №Пр-06/ПС-ДГ-2011 на виготовлення проекту будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод в місті Бурштині Івано-Франківської області.
Згідно акта №01/06 передачі-приймання виготовленого робочого проекту будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод в м.Бурштині по контракту Пр-17/ПС-ДГ-2011 генпроектувальник розробив і виготовив робочий прокт №Пр-06/ПС-ДГ-2011 на підставі технічного завдання та завдання на проектування. Зауважень до проектної документації робочого проекту з боку замовника немає. Вартість виконаних робіт відповідно до договірної ціни становить 32770,82 грн., ПДВ 20% - 6554,16 грн., всього 39324,98 грн.
14 липня 2011 року згідно платіжного доручення №1213 Бурштинською міською радою було перераховано ТОВ «Пріма Сервіс» ЛТД 11797, 00 грн.
19 січня 2012 року згідно платіжного доручення №1976 Бурштинською міською радою було перераховано ТОВ «Пріма Сервіс» ЛТД 27527, 98 грн.
Згідно рішення Бурштинської міської ради від 30 листопада 2011 року №11.18/13-11 було надано дозвіл виконкому міської ради на складання проекту землеустрою відведення земельної ділянки в м.Бурштині по вул.Проектна під будівництво локальної очисної споруди для скидання каналізаційних стоків з приватного сектору загальною площею 0.1 га. Згідно рішення Бурштинської міської ради від 18 жовтня 2011 року №10.17/11-12 було надано дозвіл виконкому міської ради на складання проекту землеустрою, відведення земельної ділянки в м.Бурштині по вул.Липовій під будівництво станції очистки дощових і талих вод загальною площею 0,06 га.
01 грудня 2011 року між Генпроектувальником в особі начальника дільниці ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД ОСОБА_9 та замовником Бурштинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 було підписано договір №Пр-17/ПС-ДГ-2011 на виготовлення проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської області.
Згідно акта №01/17 передачі-приймання виготовленого робочого проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської області, генпроектувальник відповідно до договору №Пр-17/ПС-ДГ-2011 розробив і виготовив робочий прокт №Пр-17/ПС-ДГ-2011 «Будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської області» на підставі технічного завдання та завдання на проектування. Зауважень до проектної документації робочого проекту з боку замовника немає. Вартість виконаних робіт відповідно до договірної ціни становить 248144. 17 грн., ПДВ 20% - 49628, 83 грн., всього 297773, 00 грн.
Відповідно до платіжного доручення №1975 від 19 січня 2012 року Бурштинська міська рада перевела кошти на рахунок у ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД в сумі 297773,00 грн.
Згідно розпорядження міського голови ОСОБА_8 від 12 квітня 2012 року було взято на баланс Бурштинської міської ради проектно-коштористу документацію робочі проекти №№Пр-06/ПС-ДГ-2011 : альбом 1 3 екз., альбом 2 3 езм., альбом 3 3 екз.,альбом 4 3 екз. Пр-17/ПС-ДГ-2011, альбом 1 4 екз., альбом 2 4 екз., альбом 3 4 екз.. альбом 4 2 екз., альбом 5 4 екз., альбом 6 1 екз, альбом 7 1 екз. Розпорядженням міського голови від 28 квітня 2012 року взято на баланс Бурштинської міської ради проектно-коштористу документацію робочі проекти №Пр-06/ПС-ДГ-2011 : альбом 1 1 екз., альбом 2 1езм., альбом 3 1 екз., альбом 4 1 екз.; Пр-17/ПС-ДГ-2011, альбом альбом 4 2 екз..альбом 5 4 екз., альбом 6 3 екз, альбом 7 3екз.
Висновок експерта №2/10/12 будівельно-технічної експертизи, складений за адвокатським запитом адвоката ОСОБА_6 суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою судовим експертом ОСОБА_21 про відповідність виготовлених проектів умовам контрактів, спростовується висновком №4375/4376 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових ексертих, проведеної 26 лютого 2015 року. Експертизу було проведено на підставі постанови Рогатинського районного суду від 26 листопада 2013 року, призначеної за клопотанням захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_23 .
Відповідно до висновку №4375/4376 судової будівельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 26 лютого 2015 року, розроблена проектно-технічна документація виконаного проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської обл. не відповідає умовам договору № Пр-17/ПС-ДГ-2011 року в частині відсутності розділів проекту КНС (каналізаційні насосні станції - 4 шт), ГДС, цеху механічного зневоднення осаду 2500 тн/добу та вимогам ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок, розроблення та затвердження проектної документації для будівництва», п.2.1,2.2 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» в частині відсутності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, плану та акту відведення земельної ділянки, висновку СЕС на відведення земельної ділянки.
Фактично виконані ТзОВ «Прімав-СервісЛТД» роботи по розробці проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської області не відповідають умовам договору №Пр-17/ПС-ДГ-2011 від 01.12.2011 року, акту виконаних робіт №01/17 від 09 грудня 2011 року в частині заниження довжини каналізаційних мереж на 2205,0мп, відсутності розділу «ГДС» «КНС» та цеху механічного зневоднення осаду продуктивністю 2500 тн/добу.
Завищення вартості виготовлення проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської обл., згідно договору № Пр-17/ПС-ДГ-2011 № 2032 від 01 грудня 2011 року, становить 92251,20 грн (дев`яносто дві тисячі двісті п`ятдесят одна грн.20 коп.) (без ПДВ) та 110 701,40 грн (з ПДВ).
Фактично виконані ТзОВ «Пріма-Сервіс ЛТД» роботи по розробці проекту будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод у м.Бурштині Івано-Франківської обл.» не відповідають вимогам контракту № Пр-06/ПС-ДГ-2011 року від 14 липня 2011 року та акту здачі-приймання виготовленого проекту від 09 грудня 2011 року в частині відсутності розділу ГДС.
Завищення вартості робіт по розробленню «Проекту будівництва станції очистки дощових і талих вод у м.Бурштині Івано-Франківської обл.» становить 9230,00 грн. (дев`ять тисяч двісті тридцять грн. (без ПДВ) та 11076,0 грн. (з ПДВ).
Відповідно до бухгалтерських довідок від 12.01.2015 року, виданих ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, платіжних доручень, накладних відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16 липня 1999 року, Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464 від 08 липня 2010 року підприємством при виготовленні робочих проектів згідно з контрактами №Пр-06/ПС-ДГ-2011 від 14.07.2011 року і Пр-17/ПС-ДГ-2011 року нарахована заробітна плата за жовтень-грудень 2011 року в сумі 29775, 16 грн. та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 11469, 39 грн. У четвертому кварталі 2011 року підприємством сплачено податок на прибуток в сумі 39764, 00 грн. У період з липня по грудень 2011 року було задекларовано і сплачено податок на додану вартість згідно виписаних податкових накладних. Підприємством були понесені і відображені у бухгалтерському та податковому обліках витрати в сумі 62000 грн. за топографо-геодезичну зйомку та інженерно-геологічні вишукування проектування каналізаційних мереж та локальної очисної споруди.
Органамидосудового слідствадії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. Згідно обвинувального висновку ОСОБА_8 обвинувачується в у розтраті чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у службовому підробленні, вчиненому за попередньою змовою з ОСОБА_9 , тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб. Суб`єктивна сторона цього злочину - прямий умисел, корисливі мотиви та мета. Розтрата вчиняється шляхом активної поведінки, тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання. У судовому засіданні не встановлено доказів, які б підтвердили умиселпідсудного ОСОБА_8 на розтрату майна шляхом зловживання ним, як службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, вчиненому в особливо великих розмірах. Дослідженими по справі доказами не доведено, що ОСОБА_8 вчинив незаконне обернення чужого майна на свою користь, чи на користь інших осіб в особливо великих розмірах. За ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_8 слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні службового підроблення. вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, а саме в тому, що ОСОБА_8 , будучи службовою особою за попередньою змовою із ОСОБА_9 , вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав та видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки.
Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекручуванні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Цей злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи. Суб`єктивна сторона службового підроблення характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом. Внесення до таких документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, виключає склад підроблення. Ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не встановлено складання саме ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, чи внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, чи інше підроблення офіційних документів. ОСОБА_8 було підписано акти виконаних робіт, складені проектантом та з внесеними саме ним відомостями у документ (який став підставою для перерахування коштів за виконані роботи) . Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_24 з ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України слід перекваліфікувати на ч.1 ст.367 КК України, як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Дії ОСОБА_9 з ч. ст.28, ч.2 ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки слід перекваліфікувати на ч.1 ст.366 КК України. Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян (НМДГ), то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового Кодексу для відповідного року. На час вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 соціальна пільга становила 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом про Державний бюджет України на 1 січня звітного податкового року, що станом на 01.01.2012 року становило 536 грн. 50 коп. (1073:2=536,5 грн.). Згідно примітки до ст.364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364 1, 365, 365 2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тяжкими наслідками у статтях 364 - 367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно примітки до ст.185 КК України у статтях 185 - 187 та 189 - 191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Крім того, шкода охоронюваним законом інтересам була заподіяна не самим по собі підробленням офіційних документів, а внаслідок їх використання.
Відповідно до роз`яснень, які дані у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах проти власності» у статті 191 КК України, передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало у її законному віданні, тобто таке майно, що знаходиться у неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті на користь інших осіб.
Зловживання службовим становищем при вчиненні злочину, передбаченого ст.191 КК України виступає способом розкрадання чужого майна, а при зловживанні службовим становищем, відповідальність за яке перебачена статтею 364 КК України, службова особа не розкрадає чуже майно, а діючи всупереч інтересам служби і протиправно отримуючи вигоду із свого службового становища, заподіює власнику майнову шкоду. Таким чином, основні відмінності полягають у тому, що службова особа при скоєнні злочину, передбаченого статтею 364 КК України, зловживаючи своїм службовим становищем, заподіює майнову шкоду власнику при відсутності хоча б однієї ознаки розкрадання чужого майна, в тому числі в формі привласнення шляхом зловживання службовим становищем, зокрема за відсутності безоплатності (коли здійснюється оплатна реалізація згідно умов договору, в тому числі завищення вартості виконаних робіт).
Згідно правового висновку Верховного Суду України щодо ознак відмінності між видами злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем (справа №5-27кс12) у разі, коли зловживання службовою особою своїм службовим становищем виступає способом розкрадання чужого майна, при якому винний незаконно вилучає та безоплатно обертає майно на свою користь чи користь третіх осіб, то такі дії утворюють спеціальний склад зловживання службовим становищем і мають кваліфікуватися за ст.191 КК України. Якщо ж службове зловживання не супроводжується розкраданням чужого майна (в будь-якій формі), не пов`язується з протиправним вилученням та безоплатним оберненням його у свою власність чи власність третіх осіб, а призводить до набуття іншої вигоди, то ці дії охоплюються диспозицією статті 364 КК України. Протиправне використання своїх службових обов`язків ОСОБА_9 було зумовлено причинами, в основі яких не встановлено його наміру на розкрадання чужого майна. Наслідки, які фактично настали від дій ОСОБА_9 та мета його дій, повністю охоплюються диспозицією ст.364 КК України
Судом встановлено, що завищення вартості виготовлення проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської обл., згідно договору № Пр-17/ПС-ДГ-2011 № 2032 від 01 грудня 2011 року, становить 92251,20 грн (дев`яносто дві тисячі двісті п`ятдесят одна грн..20 коп.) (без ПДВ) та 110 701,40 грн (з ПДВ). Завищення вартості робіт по розробленню «Проекту будівництва станції очистки дощових і талих вод у м.Бурштині Івано-Франківської обл.» становить 9230,00 грн. (дев`ять тисяч двісті тридцять грн. (без ПДВ) та 11076,0 грн. (з ПДВ), що становить 121777, 40 грн. та станом на час скоєння інкримінованих дій не становить тяжких наслідків ( 536.5Х250=134125 грн.), дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди в сумі 121777,40 грн. державним інтересам в особі Бурштинської міської ради.
При обранні покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (в ред. чинній на час вчинення інкримінованих дій), які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особи винних, які по місцю проживання, по місцю роботи характеризуються позитивно, не числяться на обліках в нарколога та психіатра, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні ОСОБА_8 неповнолітнього сина, обставини справи.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_8 в межах санкції ч.1 ст.367 КК України у виді штрафу з позбавленням права займати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади.
ОСОБА_9 слід призначити покарання за ч.1 ст.364 КК України в межах санкції у виді обмеження волі з позбавленням права займати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади зі сплатою штрафу, за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу з позбавленням права займати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_9 необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Такі покарання будуть необхідними й достатніми для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що злочини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було вчинено в грудні 2011 року - січні 2012 року, згідно ст.12 КК України класифікуються як злочини невеликої тяжкості і на час розгляду справи в суді пройшло більше трьох років, а тому у відповідності до ст.ст.49,74 КК України обох підсудних необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Судові витрати по справі за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 7844,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_25 та ОСОБА_8 в рівних долях.
Питання про речовідокази слід вирішти відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно роз`яснень, які дані у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 31.03.1989 року №3 «Про судову практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при вчиненні злочину кількома особами вони несуть солідрну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, в яких встановлено їх спільну участь. Разом з тим є неприпустимим покладення солідарної відповідальності на осіб, яких хоча й притягнуто до кримінальної відповідальності в одній справі, але за самостійні злочини, як приклад, за розкрадання, а других за халатність, незважаючи на те, що дії останніх об`єктивно сприяли першим у вчиненні злочину. Судом встановлено, що Бурштинській міській раді було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 121777, 40 коп. Цивільний позов, заявлений прокуратурою Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Бурштинської міської ради слід задовольнити частково на вищезазначену суму, тобто стягнути з підсудних кошти за завищення вартості виготовлення проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської області згідно договору №Пр-17/ПС-ДГ-2011 №2032 від 01 грудня 2011 року в сумі 110701 грн. 40 коп. та за завищення вартості робіт по розробленню «Проекту будівництва станції очистки дощових і талих вод у м.Бурштині Івано-Франківської області» в розмірі 11076, 00 грн. У судовому засіданні не встановлено спільного наміру та спільної участі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчинених ними злочинах, а тому неприпустимим є покладення солідарної відповідальності на підсудніх. Зважаючи на ступінь вини кожного, обставини справи на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід покласти часткову (дольову) відповідальність. Стягнути на користь Бурштинської міської ради із ОСОБА_8 заподіяну шкоду в сумі 30443 грн.50 коп., з ОСОБА_9 заподіяну шкоду в сумі 91333,90 грн.
Постановою слідчого СВ УСБ України в Івано-Франківській області від 10 вересня 2012 року з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, що передбачено санкцією ч.5 ст.191 КК України, було накладено арешт на майно ОСОБА_8 , яке належить йому на праві приватної власності - транспортний засіб OPEL Vivaro (2002), № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, яка зареєстрована за №08396 від 30.09.2003 року кадастровий номер №2621210300010050035. Оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба, накладений арешт на майно після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - підписку про невиїзд. запобіжний захід щодо ОСОБА_26 не обирався.
Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченніу вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України визнати невинуватим та виправдатиза відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік;
На підставі ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного судом основного та додаткового покаранняу зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.364 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки зі сплатою штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто грн.);
за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в сумі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк два роки зі сплатою штрфу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто грн.),
На підставі ч.5 ст.74 та п.3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного судом основного та додаткового покаранняу зв`язку із закінченням строків давності.
Скасувати арешт майна, належного ОСОБА_8 на праві власності,, згідно постанови слідчого від 10 вересня 2012 року, а саме - транспортного засобу OPEL Vivaro (2002), № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, яка зареєстрована за №08396 від 30.09.2003 року кадастровий номер №2621210300010050035.
Речові докази по справі акт №01/06 від 09.12.2011 року передачі-приймання виготовленого проекту будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод у м.Бурштині Івано-Франківської області по контракту №ПР-06/ПС-ДГ-2011 від 14 липня 2011 року; контракт №ПР-06/ПС-ДГ-2011 від 14 липня 2011 року; акт №01/17 від 09.12.2011 року приймання-передачі виготовленого проекту будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської області по договору №ПР-17/ПС-ДГ-2011 від 01 грудня 2011 року; договір №ПР-17/ПС-ДГ-2011 від 01 грудня 2011 року; платіжне доручення №1213 від 14 липня 2011 року; платіжне доручення№1975 від 19 січня 2012 року; платіжне доручення№1976 від 19 січня 2012 року, платіжне доручення №1213 від 14 липня 2011 року; платіжне доручення№1975 від 19 січня 2012 року; платіжне доручення№1976 від 19 січня 2012 року зберігати при матеріалах кримінальної справи. Проект будівництва станції очистки дощових і талих стічних вод у м.Бурштин Івано-Франківської області №ПР-06/ПС/ДГ-2011, проект будівництва каналізаційних мереж і локальної очисної споруди для житлового мікрорайону м.Бурштина Івано-Франківської області №Пр-17/ПС-ДГ-2011 повернути Бурштинській міській раді.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Бурштинської міської ради заподіяну шкоду в сумі 30443 грн.50 коп. та 3922 грн. судових витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь Бурштинської міської ради заподіяну шкоду в сумі 91333,90 грн. та 3922 грн. судових витрат на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_27
