КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа : № 825/1038/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Губська О.А.
за участі :
секретар с/з Кузик М. А.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом в якому просив зобов'язати Управління поліції охорони в Чернігівській області виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за 74 доби невикористаної відпустки у розмірі 15794,56 грн; зобов'язати Управління поліції охорони в Чернігівській області виплатити ОСОБА_3 середню заробітну плату у зв'язку з несвоєчасною виплатою усіх сум, належних при звільненні у розмірі 5580,00 грн; зобов'язати Управління поліції охорони в Чернігівській області виплатити ОСОБА_3 матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 5300,00 грн; зобов'язати Управління поліції охорони в Чернігівській області виплатити ОСОБА_3 понаднормово відпрацьовані години у розмірі 2470,18 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволення позовних вимог.
Під час апеляційного провадження в справі від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення апеляційного провадження в справі, зокрема, для надання додаткових доказів (наказу про звільнення з посади в органах УМВС, наказ про призначення на посаду в Управлінні поліції охорони в Чернігівській області довідку про середньоденну заробітну плату).
Сторони, що були належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотань, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, щодо питання зупинення апеляційного провадження в справі, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати час для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.
Суд має право зупинити провадження в справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом (п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на необхідність часу для надання додаткових доказів, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки надання додаткових доказів є суттєвим для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження в справі № 825/1038/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії до надання доказів.
Зобов'язати представника апелянта надати додаткові докази по справі в термін до 01.09.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О. Беспалов
Суддя О.А.Губська
