У Х В А Л А
24 червня 2016 р.
Справа №804/3247/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Царікової О.В.,
суддів Павловського Д.П.,
ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Вербного Д.С.,
за участю:
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу від 25.03.2016 № 508, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» (далі – ПАТ «Дніпроазот», позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі – відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №508 від 25.03.2016 р. «Про застосування спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності – до суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності України», яким до Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1, код ЄДРПОУ 05761620) застосовано спеціальну санкцію – тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі № 804/3247/16 та призначено її до розгляду на 24 червня 2016 року на 09:30.
23 червня 2016 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення Державної фіскальної служби України до участі у розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що підставою для застосування до Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, про що винесений оскаржений в частині наказ №508 від 25.03.2016, стало подання Державної фіскальної служби України від 02.03.2016 №3747/5/99-99-22-05-02-16. Відповідач зазначив, що залучення Державної фіскальної служби України до участі у даній справі необхідне, оскільки рішення суду може вплинути на обов’язки останнього щодо здійснення перевірок дотримання ПАТ «Дніпроазот» встановлених законом строків здійснення розрахунків в іноземній валюті та на його інтереси як ініціатора подання до Мінекономрозвитку щодо застосування спеціальної санкції – режиму індивідуального ліцензування.
У судове засідання 24.06.2016 представники позивача з’явилися, розгляд зазначеного клопотання поклали на розсуд суду.
Представник відповідача в судове засідання 24.06.2016 не з’явився, в клопотанні просив суд розглянути питання про залучення третьої особи без участі уповноваженого представника відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
За приписами ч. ч. 2,3 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, суд приходить до висновку про необхідність залучення Державної фіскальної служби України для участі у даній справі як третьої особи, оскільки саме на підставі подання Державної фіскальної служби України від 02.03.2016 №3747/5/99-99-22-05-02-16 відповідачем прийнято п.1 наказу 25.03.2016 № 508, який оскаржується позивачем у даній справі.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 53, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити.
Залучити Державну фіскальну службу України для участі в адміністративній справі №804/3247/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу від 25.03.2016 № 508 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот».
Наступне судове засідання відбудеться 15.07.2016 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Янгеля, 4, 49089, зал. №9.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Головуючий суддя
ОСОБА_4
Суддя Д.П. Павловський
Суддя Н.В. Турлакова
