ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Київ справа № 875/22/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів : Бухтіярової І.О.,
Юрченко В.П.
секретар : Антипенко В.В.,
за участю представників позивача - ОСОБА_2; Центральної виборчої комісії - Ларіної Н.О., Шкуратової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 875/22/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК),
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
12 червня 2016 року ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 186 від 7 червня 2016 року «Про відмову у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_5, висунутого Комуністичною партією України в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року»(далі - Постанова № 186) щодо відмови у реєстрації його кандидатом у народні депутати України у цьому окрузі та зобов'язання Центральної виборчої комісії зареєструвати його кандидатом у народні депутати України у зазначеному окрузі.
На обґрунтування позову зазначив, що Постановою № 186 йому безпідставно ЦВК відмовила у реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року як кандидату від Комуністичної партії України, посилаючись на те, що заява щодо його реєстрації не містить зобов'язання, що у разі обрання народним депутатом України необхідно припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України, а також на те, що в автобіографії відсутні відомості про його посаду (заняття) і місце роботи.
Вважає, що зазначена відмова є порушенням вимог пунктів 3, 4 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки у поданій до ЦВК заяві для реєстрації кандидата у народні депутати України, якого висунула партія, викладена необхідна інформація згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Оскільки він не має іншого представницького мандату, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата України, вважає, що у поданій заяві від 2 червня 2016 року була зазначена достатня інформація для реєстрації його кандидатом у народні депутати України.
Відомості про посаду (заняття) та місце роботи в автобіографії не були зазначені тому, що він з 2013 року вважає себе аспірантом кафедри філософії Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки, враховуючи незаконне відрахування його і судового розгляду питання щодо його поновлення на роботі.
13 червня 2016 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.
Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що відсутність у поданій заяві про реєстрацію кандидата у народні депутати таких обов'язкових реквізитів, як зобов'язання у разі обрання народним депутатом України припинення діяльності, яка відповідно до Конституції та законів України несумісна з мандатом народного депутата та відсутність в автобіографії відомостей про посаду (заняття) та місце роботи, не можуть вважатися помилкою чи неточністю в розумінні частин 3 статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки зазначені вимоги прямо передбачені цим Законом і обов'язок їх внесення до заяви та автобіографії покладено саме на особу, яка подає документи щодо реєстрації кандидатом в народні депутати.
Крім того, згідно з пунктами 2, 8 частини 1 статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», Центральна виборча комісія відмовляє у реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати у разі: відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону; висування кандидата (кандидатів) у депутати від партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України № 595-VIII від 14 липня 2015 року «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» (далі - Закон № 595-VIII).
Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного адміністративного суду 13 червня 2016 року, ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою про її скасування та ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначено, що подана заява про реєстрацію кандидата у народні
депутати містила помилки та неточності, які підлягали виправленню, ці неточності не могли бути підставою для відмови у реєстрації позивача кандидатом у народні депутати України.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, вважає судове рішення незаконним, яке повинно бути скасованим.
Представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечують посилаючись на те, що ОСОБА_5 не подав необхідні документи, які передбачені пунктом 1 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та не зазначив в заяві про зобов'язання щодо припинення діяльності чи складання представницького мандату, які відповідно до Конституції України та Законів України не сумісні з мандатом народного депутата України, а також не зазначив посаду (заняття) та місце роботи у автобіографії.
Вважають, що у Центральної виборчої комісії були наявні всі підстави для відмови у реєстрації ОСОБА_5 кандидатом у народні депутати України із-за відсутності документів відповідно до статті 60 названого Закону.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, обговоривши апеляційну скаргу, а також правильність застосування Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, висунутого партією, у відповідному одномандатному окрузі за умови отримання нею таких документів, зокрема, заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї партії (за підписом відповідного кандидата) із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні їй підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає); автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.
3 червня 2016 року до ЦВК надійшла заява Комуністичної партії України та подані документи про реєстрацію позивача кандидатом у народні депутати України, який був 2 червня 2016 року висунутий кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року на 51 позачерговому з'їзді цієї партії.
Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі:
порушення вимог частин четвертої, п'ятої статті 52 цього Закону;
відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону;
припинення громадянства України кандидата у депутати;
вибуття особи, висунутої кандидатом у депутати, за межі України для проживання чи з метою отримання політичного притулку;
визнання особи, висунутої кандидатом у депутати, недієздатною;
набрання щодо особи, висунутої кандидатом у депутати, законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;
виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону;
висування кандидата (кандидатів) у депутати від партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
Відповідно до частини 5 статті 3 Закону № 595-VIII політичні партії, обласні, міські, районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом політичної партії, щодо яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність їх діяльності, найменування та/або символіки вимогам цього Закону, не можуть бути суб'єктом виборчого процесу.
Постановою № 354 від 27 травня 2015 року Кабінет Міністрів затвердив Порядок прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об'єднання громадян вимогам Закону № 595-VIII.
23 липня 2015 року наказом Міністерства юстиції Країни № 1312/5 визнано, що статут, найменування та символіка Комуністичної партії України не відповідають частинам 1, 2 статті 3 та частині 1 статті 4 Закону № 595-VIII.
7 червня 2016 року ЦВК, розглянувши подані документи, прийняла постанову № 186 про відмову у реєстрації позивача кандидатом у народні депутати України у зазначеному окрузі на підставі пунктів 2, 8 частини 1 статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки ОСОБА_5 був висунутий кандидатом у народні депутати України від політичної партії, щодо якої у встановленому порядку прийнято рішення про невідповідність її статуту, найменування та символіки вимогам Закону № 595-VIII. Цей Закон у встановленому порядку не визнаний таким, який не відповідає основному Закону України.
Подавши до ЦВК заяву про згоду балотуватися кандидатом у народні депутати України ОСОБА_5 у порушення пункту 3 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не зазначив зобов'язання, що у разі обрання його народним депутатом України він припинить діяльність, яка згідно з Конституцією України та Законами України не сумісна з мандатом народного депутата України.
У поданій до ЦВК автобіографії ОСОБА_5 не зазначив відомості щодо місця роботи на час подання заяви, або її відсутності, що не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», хоча при повторному поданні 8 червня 2016 року заяви про самовисування його кандидатом у народні депутати України по цьому ж округу ОСОБА_5 у поданій заяві зазначив зобов'язання щодо припинення діяльності, несумісної з мандатом народного депутата України, а також у автобіографії зазначив про те, що він тимчасово не працює.
10 червня 2016 року постановою ЦВК № 193 ОСОБА_5 зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206.
Таким чином, Київський апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у задоволенні позову, прийшов до обґрунтованого висновку, що ЦВК правомірно відмовила у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_5, висунутого на 51 позачерговому з'їзді Комуністичної партії України в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народних депутатів України 17 червня 2016 року.
Колегія суддів дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у адміністративній справі дана правильно.
Підстав для скасування зазначеної постанови з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.
Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: Сірош М.В.
Бухтіярова І.О.
Юрченко В.П.
