ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Київ К/800/9938/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Чалого С.Я.
Гончар Л.Я.
Конюшка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою приватного підприємства "Крилан" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур", державної інспекції сільського господарства України в особі територіального органу, державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим до Сімеїзської селищної ради , управління Держземагенства у м. Ялті Автономної Республіки Крим, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції треті особи: приватне підприємство "Крилан", державне підприємство "Лівадія" про визнання протиправним та скасування рішення, акту, реєстрації та спонукання до виконання певних дій,-
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга приватного підприємства "Крилан" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03 березня 2014 року відкрив касаційне провадження та витребував з Окружного адміністративного суду АР Крим справу №801/7572/13-а за позовом ТОВ "Експрестур", державної інспекції сільського господарства України в особі територіального органу, державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим до Сімеїзської селищної ради , управління Держземагенства у м. Ялті Автономної Республіки Крим, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції треті особи: приватне підприємство "Крилан", державне підприємство "Лівадія" про визнання протиправним та скасування рішення, акту, реєстрації та спонукання до виконання певних дій.
Однак, до цього часу ухвала суду в цій частині не виконана і матеріали справи до суду касаційної інстанції не надходили, у зв'язку з визнанням Законом України від 15 квітня 2014 року №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон №1207-VII), тимчасово окупованою територією сухопутну територію Автономної Республіки Крим.
Відповідно до статті 12 цього Закону, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.
Зокрема, розгляд адміністративних справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, забезпечують місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.
Також абзацом десятим частини першої статті 12 Закону №1207-VII встановлено, що справи які перебувають у провадженні судів, розташованих на території АРК та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності.
Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Як убачається з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, станом на цю дату до суду на його вимогу не подано жодних матеріалів, у зв'язку з цим суд дійшов висновку, що оскільки матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, провадження з розгляду цього питання підлягає закриттю.
Зважаючи на те, що розгляд справи про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ТОВ "Експрестур", державної інспекції сільського господарства України в особі територіального органу, державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим до Сімеїзської селищної ради, управління Держземагенства у м. Ялті АР Крим, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції треті особи: приватне підприємство "Крилан", державне підприємство "Лівадія" про визнання протиправним та скасування рішення, акту, реєстрації та спонукання до виконання певних дій закрито, провадження в справі не відновлено, здійснити її перегляд неможливо.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
у х в а л и в :
Провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Крилан" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ "Експрестур", державної інспекції сільського господарства України в особі територіального органу, державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим до Сімеїзської селищної ради , управління Держземагенства у м. Ялті Автономної Республіки Крим, Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції треті особи: приватне підприємство "Крилан", державне підприємство "Лівадія" про визнання протиправним та скасування рішення, акту, реєстрації та спонукання до виконання певних дій - закрити.
Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Київського окружного адміністративного суду.
У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.
Судді :
