ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.04.2016
Справа № 910/5468/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про примусове виконання обов'язку
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від позивача Кравчик С.М.(дов. від 11.11.2015)
Від відповідача Чеботарьова І.Г.(дов. від 13.05.2014)
ВСТАНОВИВ
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про примусове виконання обов'язку в натурі, шляхом списання пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають списанню на підставах встановлених Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" та Законом України № 423-VIII, що оформлено протоколом комісії ПАТ "Київенерго" від 31.07.2015 № 1.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2016 порушено провадження у справі №910/5468/16 та призначено до розгляду на 14.04.2016.
В судове засідання 14.04.2016 прибули представники позивача та відповідача.
Представник позивача просив задовольнити заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, що була подана до суду 08.04.2016.
Представник відповідача заперечував проти задоволення даної заяви.
Розглянувши клопотання позивача, суд відзначає наступне:
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно(в т.ч. грошові кошти, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Згідно п. 1.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики застосування забезпечення позову»у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Згідно вищезазначеного роз'яснення у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів позовної заяви судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, держави. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Більше того, позивач по суті просить заборонити виконання інших рішень суду, що перебувають на виконанні у органах ДВС, що є неприпустимим в силу ст. 115 ГПК України, яка встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності суд враховує, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб., права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до незворотних наслідків.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заборона виконувати інші рішення суду призведе до порушення прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі і відповідача, де він являється стягувачем, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Київенерго" в задоволенні заяви про забезпечення позову.
2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.
