ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/724/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Падій В.В.,
суддів Соломко І.І., Скалозуба Ю.О.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 825/724/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_4 про скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_4 про скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.04.2015 та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.12.2015.
19.04.2016 у судовому засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Позивач та представники Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у судовому засіданні проти задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі не заперечували.
Представник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 825/724/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_4 про скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.04.2015 та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.12.2015 до 12 травня 2016 року до 11 год.00 хв.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.
Головуюча суддя В.В.Падій
Судді І.І. Соломко
ОСОБА_5
