Справа № 694/445/14-а Провадження №2-а/694/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Блискавки А.С.
за участі: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання позивача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Гончаренко Тетяни Василівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.02.2016 року прийнято до свого провадження справу за вищевказаним адміністративним позовом,оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 року постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року скасовано,а справу направлено на новий розгляд до Звенигородського районного суду.
Через канцелярію суду 12.02.2016 року позивачем подано заяву про відвід та недовіру головуючій судді Гончаренко Т.В.,оскільки вона по кожній адміністративній справі,які розглядає,де відповідачами є Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі або Управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації,свідомо приймає неправомірні судові рішення лише на користь зазначених відповідачів,а тому по інших справах неодноразово приймались ухвали про відвід головуюої судді Гончаренко Т.В.,а тому дані обставини викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.
Представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про відвід головуючої судді Гончаренко Т.В. з підстав викладених в письмовій заяві позивача та просить суд його задовольнити,зокрема зазначив, за його позовами, його дружини ОСОБА_3 та його доньки ОСОБА_4О,де відповідачами є Управління соціального захисту населення Звенигородської райдержадміністрації або Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі,суддя свідомо приймає неправомірні судові рішення лише на користь вищевказаних відповідачів,він як представник позивача заявляє відводи судді і по інших справах,які перебували у неї в провадженні,оскільки рішення суду,які приймає суддя під час розгляду адміністративних справ,викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.Також просить суд,якщо буде задоволена заява про відвід ,то направити справу для розгляду до Шполянського районного суду,оскільки і інші суди куди направлялись справи для розгляду справи по суті приймають рішення на користь зазначених відповідачів.
Представник відповідача ОСОБА_2 вважає,що клопотання про відвід головуючої судді не підлягає до задоволення та просить відмовити у його задоволенні.
Проаналізувавши зазначені у заяві позивача обставини, суд прийшов до висновку, що вони не можуть бути мотивом для відводу судді,але щоб у позивача не виникало сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді,суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_5 фанової Н.К. про відвід головуючої судді ГончаренкоТ.В..
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.02.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Гончаренко Т.В.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.
На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів - Дудніченко В.М., Гончаренко Т.В., Кравченко Т.М., Сакун Д.І.
Суддя Дудніченко В.М. відповідно до наказу №43-в від 02.12.2015 року перебуває у щорічній відпустці з 14.12.2015 року по 19.02.2016 року, суддя Сакун Д.І. відповідно до наказу № 3-в від 29.01.2016 року буде перебувати у щорічній відпустці з 16.02.2016 року по 04.03.2016 року, а тому з 02.02.2016 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ,а суддя Кравченко Т.М. розглядала вищевказану справу.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року скасовано,а справу за позовом ОСОБА_2 фанової ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії направлено на новий розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Враховуючи те, що на даний час в Звенигородському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а також щоб не були порушені строки розгляду справи, суд вважає, що справу адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії необхідно передати за підсудністю на розгляд до Лисянського районного суду Черкаської області, який є одним з найбільш територіально наближених.
Керуючись ст.ст. 22,27 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Гончаренко Тетяни Василівни-задовольнити.
Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії на розгляд до Лисянського районного суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
