Справа № 209/4318/15-ц
Провадження № 2/209/132/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участю секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій, просить накласти арешт та оголосити заборону відчудження:
- належної ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ПТ "ОСОБА_2 і Компанія", ЄДРПОУ 33523495;
- частини майна ПТ "ОСОБА_2 і Компанія", ЄДРПОУ 33523495, пропорційної частці ОСОБА_2 у складеному капіталі цього товариства;
- 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0459 га, за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, земельна ділянка 143, кадастровий номер 1210100000:01:501:0019;
- 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1 га, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, земельна ділянка 143, кадастровий номер 1210100000:01:501:0018;
- 1/2 частки у праві власності на домоволодіння за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 143 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 227787012101).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року заява ОСОБА_1 була задоволена частково.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року зазначена ухвала була скасована, а заява направлена на новий розгляд.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні частково підтримав заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту та оголошення заборони відчуження належної ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ПТ "ОСОБА_2 і Компанія".
Відповідачі за первісним позовом в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали заяви, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню в частині оголошення заборони відчуження належної ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ПТ "ОСОБА_2 і Компанія", оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а заборона відчуження не позбавить права відповідача та співвласника користування власністю, а лише попередить її відчуження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою – задовольнити частково.
Заборонити відчуження належної ОСОБА_2 частки у статутному капіталі Повного товариства "ОСОБА_2 і Компанія", ЄДРПОУ 33523495.
Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ України в Дніпропетровській області.
Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.Л. Шендрик
