КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/16558/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Авангард» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Авангард» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 1160 від 30 липня 2015 року.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 16 листопада 2015 року адміністративний позов задовольнив.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було прийнято рішення № 1160 від 30 липня 2015 року (далі - оскаржуване рішення) «Щодо зупинення торгівлі цінним паперами ПАТ «Фінансова компанія «АВАНГАРД» на будь - якій фінансовій біржі», відповідно до п. 16 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Метою прийняття такого рішення був захист інвесторів у цінні папери та держави та вирішено зупинити з 31 липня 2015 року торгівлю цінним паперами ПАТ «Фінансова компанія «Авангард» на будь-якій фондовій біржі на термін до 30 листопада 2015 року.
З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 30.10.1996448/96-ВР (далі - Закон N 448/96-ВР).
Згідно п. 16 ст. 8 Закону N 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.
Таким чином, відповідач наділений правом зупиняти торгівлю цінними паперами ними на будь-якій фондовій біржі за умови наявності для цього достатніх правових підстав.
Як зазначалося відповідачем, підставою для прийняття оскаржуваного рішення та зупинення торгівлі цінним паперами ПАТ «Фінансова компанія «Авангард» на будь-якій фондовій біржі є низькі фінансово-господарські показники за 2014 рік та обсяги торгів та ціна на акції товариства не відповідають об'єктивним показникам діяльності компанії.
Вказані показники, на думку відповідача, були достатніми підставами для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки дають підстави стверджувати, що ринкова вартість (капіталізація) позивача є штучно завищеною, а ринкова (біржова) ціна сформована технічно.
При цьому, відповідач наголошував, що останнє прийнято з метою захисту прав інвесторів та держави. Між тим, слід зауважити, що ані в судовому засіданні, ані в письмових заперечення не наведено правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення. Поряд цим, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила, що на даний час здійснюються дії щодо встановлення ознак маніпулюванням позивачем на ринку цінних паперів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 4 Порядку запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 716 від 14 червня 2011 року (далі - порядок № 716) визначено, що є маніпулюванням цінами на фондовому ринку.
Суд зазначає, що відповідачем не наведено, а судом не встановлено наявність обставин та доказів маніпулювання позивачем на ринку цінних паперів.
Також, відповідач звертав увагу суду на те, що з акціями позивача працюють тільки три торговці, що може свідчити про штучне ціноутворення та потребує додаткового аналізу на наявність ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку. Колегія суддів відхиляє такі доводи відповідача, з огляду на наступне.
Згідно статті 10-1 Закону N 448/96-ВР не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку дії, що мають на меті підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з емітентом таких цінних паперів.
Як вбачається з матеріалів справи, контрагенти (торгівці) здійснюють свою діяльність за договорами підтримання цін на емісійні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням та обігом, а відтак не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку.
Відносно тверджень відповідача щодо захисту прав та інтересів інвестора та держави суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п. 4 ч. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» інвестори в цінні папери - фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства. Таким чином, інвесторами в розумінні вказаного закону є поточні акціонери ПАТ «Фінансова компанія «Авангард».
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про акціонерні товариства», акції публічного акціонерного товариства можуть купуватися та продаватися на фондовій біржі. Публічне акціонерне товариство зобов'язане пройти процедуру включення акцій до біржового списку хоча б однієї фондової біржі.
З вказаного слідує, що Закон України «Про акціонерні товариства» гарантує власникам акцій публічного акціонерного товариства здійснювати угоди з цими акціями на біржі.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про не доведення відповідачем того, що обіг акцій ПАТ «Фінансова компанія «Авангард» зашкодив інтересам держави та інвесторам, не пояснив як саме відповідач захищає державу та інвесторів, не обґрунтував законність оскаржуваного рішення. Таким чином спірне рішення прийнято відповідачем неправомірно та підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді :
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.01.2016 року
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Старова Н.Е.
