У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015
Справа№607/20460/13-к
Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
при секретарі судового засідання Горіній Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Берегуляка Ф.Г. у кримінальному провадженні №22013210000000027 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, щодо кожного,
за участю: прокурора - Соколишина В.С., захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий - суддя Берегуляк Ф.Г.) знаходиться кримінальне провадження №22013210000000027 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України щодо кожного (судове провадження №607/20460/13-к).
Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Берегуляку Ф.Г. у зв'язку із виникненням у нього сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, щодо прийняття справедливого рішення у даному кримінальному провадженні. Свою заяву обвинувачений ОСОБА_1 мотивує тим, що суддя Берегуляк Ф.Г. необґрунтовано та безпідставно затягує процес судового розгляду, чим недотримується розумних строків розгляду кримінального провадження, у порушення вимог норм КПК України безпідставно задовольнив клопотання прокурора про допит в ході судового розгляду свідків, які не допитувались під час досудового розслідування кримінального провадження, безпідставно ігнорує клопотання захисника обвинуваченого та інших учасників процесу щодо визнання недопустимими доказів, не приймаючи жодного рішення. Крім цього, обвинуваченим в заяві мотивується його позиція щодо недопустимості доказів у кримінальному провадженні, порушення органом досудового розслідування процесуального порядку їх отримання і фіксації, перелік наведених доказів, а також того, що органом досудового розслідування під час огляду місця події було грубо порушено права на захист обвинувачених, зокрема, його, ОСОБА_1, та ОСОБА_2
Під час розгляду вищевказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Берегуляка Ф.Г., заявник - ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення даної його заяви без розгляду.
Суд, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисників та обвинуваченого ОСОБА_2, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про відвід головуючого судді Берегуляка Ф.Г. підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч.ч. 1-3 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.
Зважаючи на наведене, а також на те, що ініціатор заяви про відвід головуючого судді Берегуляка Ф.Г. - обвинувачений ОСОБА_1 відмовився підтримувати раніше подану ним вказану заяву, клопочучи про залишення її без розгляду, суд вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Берегуляка Ф.Г. необхідно залишити без розгляду.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Берегуляка Ф.Г. з судового розгляду ним кримінального провадження №22013210000000027 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, щодо кожного (судове провадження №607/20460/13-к) - залишити без розгляду, а судове провадження №607/20460/13-к передати судді Берегуляку Ф.Г. для продовження розгляду.
Копії ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також долучити до матеріалів судового провадження №607/20460/13-к.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Л. Т. Базан
