номер провадження справи 8/120/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 Справа № 908/3563/15
за позовом 1. ОСОБА_1 (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Дзержинського, 101)
2. ОСОБА_2 (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Горького, 19)
до відповідачів 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна (71602, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, 67)
2. Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції (71602, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, 14)
про 1) визнання недійсними рішень зборів членів СВК імені Ватутіна, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів від 21.04.2015 р. про: визнання результатів господарської діяльності СВК ім.. Ватутіна за 2012 – 2014 р.р. задовільними; прийняття в члени СВК ім.. Ватутіна ОСОБА_3В; припинення членства ОСОБА_1 та надання йому статусу асоційованого члена;
2) скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу, внесених державним реєстратором Реєстраційної служби Василівського районного управління до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 28.04.2015 р. за №10801050009000814
Суддя Попова І.А.
Представники:
Позивача-1 – ОСОБА_4, дов. від 13.05.2015 р.
Позивача-2 – ОСОБА_4, дов. від 13.05.2015 р.
Відповідача-1 – не з'явився
Відповідача-2 – ОСОБА_5, дов. № 01/1-22/75 від 22.06.2015 р.
Заявлено позовні вимоги про 1) визнання недійсними рішень зборів членів СВК імені Ватутіна, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів від 21.04.2015 р. про: визнання результатів господарської діяльності СВК ім. Ватутіна за 2012 – 2014 р.р. задовільними; прийняття в члени СВК ім. Ватутіна ОСОБА_3В; припинення членства ОСОБА_1 та надання йому статусу асоційованого члена; 2) скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу, внесених державним реєстратором Реєстраційної служби Василівського районного управління до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 28.04.2015 р. за №10801050009000814.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 р. порушено провадження у справі № 908/3563/15. Розгляд справи, призначений на 01.07.2015 р. відкладався до 14.07.2015 р., 07.08.2015р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 31.07.2015 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 07.08.2015р.
Відповідач-1 СВК ім.. Ватутіна свого представника в судове засідання 01.07.2015 р. не направив. За клопотанням відповідача-1 з причини неможливості забезпечити явку представника розгляд справи відкладався на 31.07.2015 р. В судовому засіданні 31.07.2015 р. оголошено про початок розгляду справи по суті, за клопотанням відповідача-1 оголошено перерву в засіданні до 07.08.2015 р. В судове засідання 07.08.2015 р. представник відповідача-1 не з'явився. СВК ім.. Ватутіна клопотав про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника. Ухвалою від 31.07.2015 р. розгляд справи відкладено до 07.08.2015 р., суд виніс попередження відповідачу-1 щодо недопущення зловживання процесуальними правами.
В судове засіданні 07.08.2015 р. СВК ім.. Ватутіна свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника. Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, наголосив, що по-перше, уповноважена особа відповідача-1 напередодні представляла інтереси СВК ім. Ватутіна в іншому суді, по-друге, звернув увагу суду, що з розглядом даної справи пов'язаний розгляд інших спорів, що розглядаються іншим судом.
Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю його представника (з причин пов’язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).
По-перше, з урахуванням конкретних обставин справи поважними вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від відповідача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій. У даному випадку відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з статтею 28 ГПК України. По-друге, відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Суд вважає, що такі дії спрямовані на затягування судового процесу та розцінює їх як зловживання процесуальними правами.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 – 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).
ОСОБА_6 з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов’язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 07.08.2015 року за відсутності представника відповідача-1.
Позивач-1 та позивач-2 підтримують вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є засновниками та членами Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна з самого його створення у 2000 р. Статут СВК імені Ватутіна зареєстрований у 2000 р. у відповідності до Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію». У 2003 р. набрав сили Закон України «Про кооперацію», у ст. 8 якого зазначені вимоги до статуту кооперативу, зокрема зазначено, які відомості повинен містити статут кооперативу. ОСОБА_6 ст. 4 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» (в редакції від 20.11.2012 р.), статут сільськогосподарського кооперативу розробляється відповідно до вимог ст.. 8 Закону України «Про кооперацію». ОСОБА_6 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу повинен містити відомості про склад його засновників, умови та порядок повернення паю, тощо. ОСОБА_6 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» кооперативи, які було створено до набрання чинності цим Законом, зобов’язані протягом року (до 19.04.2014 р.) з дня набрання чинності цим Законом (19.01.2013 р.) привести у відповідність статути із цим Законом. В порушення вимог ст.. 8 Закону України «Про кооперацію» та ст. 4 та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» відповідач-1 до 19.01.2014 р. не привів свій статут у відповідність до зазначених приписів цих Законів, зокрема не вніс у свій статут відомості про склад його засновників, умови та порядок повернення паю, тощо.
Позивачі вказують, що 18 квітня 2015 р. в газеті «Нова Таврія» було опубліковано оголошення про проведення 21.04.2015 р. загальних зборів членів СВК ім. Ватутіна з порядком денним: по1-му питанню «Про результати господарської діяльності СВК ім.. Ватутіна за 2012 – 2014 р.р.»; по 2-му питанню «Про порядок проведення розрахунків за оренду земельних паїв»; по 3-му питанню «Про незаконне втручання у діяльність СВК та протидію рейдерським намаганням захоплення СВК ім.. Ватутіна у зв’язку із судовим спором щодо незаконного відчуження тваринного комплексу Мелітопольським м'ясокомбінатом; по 4-му питанню «Затвердження рішення правління за 2014 р.»; по 5-му питанню «Вибори виконавчих органів кооперативу». 21 квітня 2015 р. проведені загальні збори членів СВК ім.. Ватутіна, оформлені протоколом № 1. Позивачів, як багатьох інших членів СВК ім.. Ватутіна, які були присутні на цих зборах (біля 60 осіб) за розпорядженням Голови загальних зборів членів СВК ім. Ватутіна ОСОБА_7 до протоколу зборів не включили, до голосування не допустили. ОСОБА_6 змісту протоколу № 1, 21.04.2015 р. загальні збори членів СВК ім. Ватутіна прийняли, в тому числі, наступні рішення: про визнання результатів господарської діяльності СВК ім.. Ватутіна за 2012 – 2014 р.р. задовільними; про прийняття в члени СВК ім.. Ватутіна ОСОБА_3; про припинення членства ОСОБА_1 у СВК ім.. Ватутіна та надання йому статусу асоційованого члена; про обрання Головою СВК ім.. Ватутіна ОСОБА_7 Державним реєстратором Реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції 28.04.2015 р. за № 10801050009000814 зареєстровані відомості про відповідача-1 – зміна додаткової інформації щодо обрання головою СВК ім.. Ватутіна ОСОБА_7, тощо. Позивачі вважають, що рішення прийняті з порушенням законодавства, у зв’язку чим рішення підлягають визнанню недійсними, а зареєстровані 28.04.2015 р. відповідачем-2 відомості про відповідача-1 № 10801050009000814 підлягають скасуванню з огляду на наступне: порядок скликання та проведення загальних зборів членів СВК регулюється нормами та приписами Закону України «Про кооперацію». ОСОБА_6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління. Позивачам було відмовлено в реєстрації участі в загальних зборах членів кооперативу. При таких обставинах проведення 21.04.2015 загальних зборів членів СВК ім.. Ватутіна відбулось з порушенням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію», п. 4.4. Статуту СВК ім.. Ватутіна шляхом позбавлення позивачів та інших членів СВК ім.. Ватутіна їх законних прав членів кооперативу. ОСОБА_6 ч. 9 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених – за наявності не менше двох третин уповноважених. ОСОБА_6 ч. 4 ст. 102 Господарського кодексу України загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів виробничого кооперативу. ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців в наявності 115 фізичних осіб членів СВК ім. Ватутіна. ОСОБА_6 п. 4.3.3 статуту СВК ім.. Ватутіна рішення про припинення членства з причин, вказаних в пунктах «а»-«е» приймаються простою більшістю членів кооперативу, присутніх на зборах, по пунктах «є» та «ж» - не менше, ніж 2/3 членів кооперативу присутніх на зборах. ОСОБА_6 п.п. «в» п. 5.4 статуту відповідача-1, загальні збори членів відповідача-1 затверджують рішення правління СВК ім.. Ватутіна, в тому числі про прийняття нових членів, виключення членів кооперативу. При таких обставинах член кооперативу вважається виключеним із числа членів кооперативу при наявності відповідного рішення загальних зборів членів СВК ім.. Ватутіна, прийнятого в порядку п. 4.3.3 та п.п. «в» та. 5.4 статуту СВК ім.. Ватутіна. З правового аналізу п. 4.3.3, 5.4 статуту СВК ім. Ватутіна та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» вбачається, якщо б хтось з 115 фізичних осіб членів СВК ім. Ватутіна протягом останніх років був виключений з числа членів кооперативу на підставі відповідного рішення загальних зборів членів кооперативу, то такі б рішення повинні були б внесені відповідачем-1 до Єдиного державного реєстру. Якщо станом на 21.04.2015 р. – на день проведення загальних зборів членів СВК ім.. Ватутіна, на яких прийняті спірні рішення, в Єдиному державному реєстрів було зазначено 115 фізичних осіб членів кооперативу, то в силу приписів ч. 9 ст. 12 Закону України «Про кооперацію», ч. 4 ст. 102 ГК України – загальні збори членів відповідача-1 21.04.2015 р. були правомочні вирішувати питання, якщо б на них були присутні більше половини членів кооперативу, а саме - 58 членів кооперативу. В дійсності, згідно відомостей реєстрації членів (засновників) СВК ім.. Ватутіна на зборах 21.04.2015 р. кооперативу були присутні лише 3 члени СВК ім.. Ватутіна. Таким чином, рішення прийняті з порушенням законодавства – ч. 9 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», ч. 4 ст. 102 ГК України – рішення прийняті на неправомочних зборах членів кооперативу, з неправомочною кількістю членів приймати рішення, зареєстрованих на загальних зборах членів кооперативу , у зв’язку з чим рішення підлягають визнанню недійсними в повному обсязі. По-друге, згідно ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. ОСОБА_6 п. 22 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у разі якщо на порушення ст.. 43 Закону України «Про господарські товариства» питання не було включено до опублікованого порядку денного зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону. Разом з тим рішення-2 та рішення-3 не включалися до порядку денного загальних зборів членів СВК ім.. Ватутіна, які були призначені та проведені 21.04.2015 р. і питання порядку денного яких 18.04.2015 р. опубліковані в газеті «Нова Таврія». Тобто, ані питання про прийняття в члени СВК ім.. Ватутіна ОСОБА_3В, ані питання про припинення членства ОСОБА_1 у СВК ім.. Ватутіна та надання йому статусу асоційованого члена в порядок денний загальних зборів членів СВК ім. Ватутіна, які були призначені та проведенні 21.04.2015 р., не включались. Таким чином рішення-2 та рішення-3 прийняті з порушенням законодавства.
Також, позивачі зазначають про наступне: згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є невідповідність установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 Закону України «Про кооперацію». ОСОБА_6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених ч. 1 ст. 27 цього Закону. Таким чином, державний реєстратор зобов’язаний був відмовити відповідачу-1 у проведенні державної реєстрації відомостей про відповідача-1 до моменту приведення Статуту відповідача-1 до вимог ч. 3 ст. 8 Закону України «Про кооперацію». Відповідач-2 28.04.2015 р. за № 10801050009000814 зареєстрував відомості про відповідача-1 з порушенням приписів ст.. ст.. 8, 19, 27, 29, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» у зв’язку чим, державна реєстрація відомостей про відповідача-1 за № 10801050009000814 здійснена 28.04.2015 р. підлягає скасуванню як незаконна. Позивачі просять: 1) визнати недійсними рішення зборів членів СВК імені Ватутіна, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів від 21.04.2015 р. про: визнання результатів господарської діяльності СВК ім. Ватутіна за 2012 – 2014 р.р. задовільними; прийняття в члени СВК ім. Ватутіна ОСОБА_3В; припинення членства ОСОБА_1 та надання йому статусу асоційованого члена; 2) скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу, внесених державним реєстратором Реєстраційної служби Василівського районного управління до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 28.04.2015 р. за №10801050009000814.
Відповідачем-1 в судовому засіданні 31.07.2015 р. надано суду відзив, в якому СВК ім.. Ватутіна заперечує проти заявлених позовних вимоги. У відзиві на позов зазначено, що СВК ім. Ватутіна є виробничим кооперативом, створеним у лютому 2000 р. шляхом перетворення КСП ім. Ватутіна в процесі реорганізації. В своїй діяльності СВК керується статутом, зареєстрованим розпорядження голови Василівської РДА № 103 від 07.03.2000 р., зі змінами № 0160 від 23.06.2011 р., та установчим договором, затвердженим установчими зборами засновників 12.02.2000 р. Дані про склад засновників містяться в установчому договорі, який є невід'ємною частиною статуту (п. 14.1 Установчого договору). Відповідно до п. 3.3 Установчого договору склад засновників та асоційованих членів додається до цього договору та є його невід'ємною частиною. Надалі після створення СВК списки членів та асоційованих членів ведуть у Реєстрах СВК. На момент створення СВК налічувалося 115 членів. Реєстр членів СВК є внутрішнім документом, що ведеться відповідальною особою та до якого заноситься інформація про стан (статус) членів СВК: відомості про припинення трудових відносин, про смерть, про добровільний вихід з СВК, про отримання майнового (пайового) внеску учасником. Зазначені відомості є підставою для припинення членства в СВК. Відповідно до п. 4.5.4 статуту та п. 9.2 Установчого договору при припиненні трудових відносин член СВК набуває статусу асоційованого члена. Рішення про припинення членства засновників та надання статусу асоційованих членів особам, що припинили трудову діяльність, одноголосно було прийнято на зборах кооперативу 23.02.2006 р. , так само як і зміни до статуту. 21 квітня 2015 р. відбулися загальні збори СВК ім.. Ватутіна із затвердженим порядком денним. При визначенні кворуму зборів використовувалися дані Реєстру членів СВК, відповідно до якого станом на 21.04.2015 р. статус членів (засновників)мали 5 осіб – особи, які беруть трудову участь та внесли майновий пай. Це ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_7 Відповідно до даних реєстрації явки не зборах були присутні всі члени СВК, при цьому від ОСОБА_2 за довіреністю на участь у зборах зареєструвався ОСОБА_10, від ОСОБА_9 за довіреністю - ОСОБА_11, про що свідчить відомість реєстрації засновників для участі у зборах 21.04.2015 р. та зміст протоколу. В подальшому представники ОСОБА_9 та ОСОБА_2 відкликали свою реєстрацію у зборах, правом участі не скористалися. Станом на 21.04.2015 р. ОСОБА_1 не мав статусу члена СВК , так як припинив 20.04.2015 р. трудові відносини в кооперативі, про що свідчить запис в Реєстрі членів СВК ім.. Ватутіна. Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_12 відмовився від реєстрації в якості представника асоційованого члена, проте на зборах був присутнім, перешкоджав їх проведенню, пошкодив реєстраційну відомість. Збори були проведені за наявності більше половини членів СВК станом на 21.04.2015р., тобто за наявності кворуму. Змістом протоколу зборів та реєстраційними відомостями учасників зборів спростовується факт порушення прав позивачів, встановлених ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» та п. 4.4 Статуту СВК ім.. Ватутіна. Позивачі були належним чином повідомлені про проведення 21.04.2015 р. зборів, про що свідчить явка на збори їх представників та зміст позовної заяви. Також викладеним спростовується твердження про те, що жодного разу не проводилися збори, на яких приймалося рішення про виключення з членів кооперативу. Крім того, відповідач-2 зазначає, що на протязі усього членства в СВК з 2002 – 2015 р.р. ОСОБА_1 жодного разу не був присутнім на зборах кооперативу через небажання чи незацікавленість.
По-друге, зазначає відповідач-1, позивач в позовній заяві вказує, що рішення про внесення змін до статуту, рішення прийом нового члена, є недійсними у зв’язку з тим, що це питання не було включене до порядку денного, що це рішення по суті є затверджене зборами рішення голови СВК про внесення змін до статуту, при чому до повноважень зборів відповідно до п. 5.4 статуту не віднесене таке повноваження, як затвердження рішень голови. Відповідно до Закону України «Про кооперацію» та положень Статуту СВК правління кооперативу є розпорядчо-виконавчим органом та створюється якщо кількість членів є не меншою 11 осіб. У разі, якщо членів кооперативу менше, зазначені функції покладаються на голову кооперативу. Відповідно до п. 5.4 статуту загальні збори вносять зміни до статуту, а також затверджують рішення правління СВК. Відповідно станом на 21.04.2015 р. виконавчо-розпорядчим органом СВК (за відсутності правління) був голова ОСОБА_7В, рішення якого виносилися на затвердження зборами. Рішення про винесення на затвердження зборами питання про прийом в члени СВК ОСОБА_3 є по суті затвердженням зборами рішень голови СВК, не є перевищенням повноважень, а прийняті зборами у відповідності до статуту. Відповідно до п. 4.3.3 статуту рішення про припинення членства з причин, вказаних у п. 4.3.1 статуту приймаються на зборах у разі припинення членства з підстав припинення трудових відносин 2/3 членів присутніх на зборах. Рішення про припинення членства ОСОБА_1 прийнято зборами у відповідності до зазначеної норми статуту СВК ім. Ватутіна при проведенні зборів не було допущено порушення порядку проведення зборів та прийняття рішень, не включених до порядку денного та без дотримання кворуму. Права позивачів при проведенні 21.04.2015 р. не були обмежені чи порушені.
По-третє, і діях державного реєстратора порушень законодавства, зокрема ст. 19, 29, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» не вбачається із огляду на те, що при проведенні реєстраційної дії по реєстрації змін до статуту ним було належним чином перевірено правомочність прийняття рішення про внесення таких змін, взято до уваги відповідні положення статуту та Установчого договору, витребувані копія Реєстру членів СВК та протокол зборів, перевірено повноваження керівника станом на дату подання документів для проведення реєстрації змін. Внесені реєстратором відомості не є відомостями про внесення змін до складу засновників, реєстраційна дія проведена правомочно.
Відповідач-2 Реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції - заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що дії вчинялись державним реєстратором керуючись Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Фактично позивачі в позові вказують факт, що реєстраційною службою проведені дії по реєстрації документів відповідача-1, які складені з порушеннями діючого законодавства України. Відповідач-2 вважає, що факт реєстрації змін до установчих документів відповідача-1 це діяння, яке було вчинено державним реєстратором Василівського РУЮ виключно в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 29 вказаного Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідач-1 подав повний пакет документів, який відповідає вимогам цього закону. Реєстраційна служба Василівського РУЮ не повинна відповідати за даним позов в якості відповідача, оскільки не підпадає під процесуальне поняття відповідача. Вважає, що реєстраційна служба Василівського РУЮ повинна виступати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки реєстратор діяв в порядку та у спосіб, передбачений Конституцією та діючим законодавством України. Щодо посилання позивачів на той факт, що державний реєстратор повинен був відмовити відповідачу-1 у державній реєстрації змін до установчих документів, зазначає, що згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» порядок проведення державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; а згідно ч. 3 ст. 8 вказаного Закону, відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Державний реєстратор не має прав впливати на ведення документів внутрішнього характеру юридичної особи. Крім того, зміни до статуту, що були подані на реєстрацію до державного реєстратора 28.04.2015 р. стосувалися виключно корегування одного із пунктів статуту, а саме в п. 2.3 розд. 2 статуту було здійснено посилання на реєстр членів СК ім.. Ватутіна, який був затверджений загальними зборами 12.02.2000 р. і який є невід’ємним додатком до установчого договору, а установчий договір, в свою чергу, є невід'ємною частиною статуту відповідача-1. Реєстр членів ведеться та обліковується згідно ст. 7 Закону України «Про кооперацію» призначеною особою, яка несе за ці дії відповідальність. В реєстрі членів при створенні СВК ім.. Ватутіна було зазначено 115 осіб, на момент проведення загальних зборів 21.04.2015 р. працюючих членів залишилося 5, решта за різними причинами виключена. Всі ці зміни зафіксовані в Реєстрі членів відповідною особою, яка зобов’язана вести облік членів СВК. Цей документ є внутрішнім документом юридичної особи і державний реєстратор не має повноважень втручатися в його ведення. Державний реєстратор вважає, що збори, проведені 21.04.2015 р., були правомочними для прийняття рішень тому, що з 5 членів, які лишились в кооперативі та користуються правом ухвального голосу, 3 члени, згідно Відомості реєстрації членів СВК ім.. Ватутіна, були зареєстровані як присутні, що складає більше половини. Тому згідно ст.15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.
Заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив:
Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна є юридичною особою, створений шляхом об'єднання фізичних осіб, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, для спільного виробництва продукції, сільського господарства на засадах обов’язкової трудової діяльності в процесі виробництва, відповідно до Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію». Первісне внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відбулося у 2009 р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивач-1 та позивач-2 по даній справі) входять до числа засновників та членів кооперативу відповідно до Установчого договору СВК ім.. Ватутіна.
Відповідно до ч.1 статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; виробничий кооператив – це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 28.03.2014р.) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов’язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Таким чином, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 10.10.2013 №642-VII, який набрав чинності з 28.03.2014 р., суттєво розширено коло суб'єктів корпоративних відносин, спори за участю яких належать до підвідомчості господарських судів. Зокрема, до таких спорів віднесено, окрім власне спорів між господарським товариством та його учасниками (попередня редакція п.4 ч.1 ст.12 ГПК України), також спори між іншими суб'єктами господарювання (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо) та їх учасниками (засновниками, членами) (Таку правову позицію викладено в постанові ВГСУ від 05.05.2015 р. по справі № 922/692/14).
Зважаючи на підвідомчість господарським судам справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між виробничим кооперативом та його членами, суд при вирішенні даного спору враховує рекомендаційні роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".
На спірні корпоративні правовідносини, які виникли між учасником виробничого кооперативу та самим кооперативом, поширюється дія норм Закону України «Про кооперацію» та Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію».
Так, згідно з ч.2 статті 6 Закону України "Про кооперацію" відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
ОСОБА_6 ст.. 4 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» Статут сільськогосподарського кооперативу розробляється відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про кооперацію".
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію» від 20.11.2012 р. передбачено, що кооперативи та кооперативні об’єднання, утворені до набрання чинності цим Законом, зобов’язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом.
Відповідно до абзацу 10 ч.2 та ч.3 статті 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу повинен містити порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах. Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
ОСОБА_6 з ч.9,10,11 статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Як встановлено, 21.04.2015 р. відбулися загальні збори членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, якими прийняті наступні рішення: про визнання роботи виконавчого органу СВК задовільною; про прийняття в члени СВК ОСОБА_3; про внесення змін в п. 2.3 статуту; про припинення членства ОСОБА_1 у СВК ім.. Ватутіна та надання йому статусу асоційованого члена; про обрання Головою СВК ім.. Ватутіна ОСОБА_7
Державна реєстрація змін до установчих документів на підставі вказаних рішень відбулася 28.04.2015 р., про що державним реєстратором внесено запис за № 10801050009000814.
В протоколі № 1 загальних зборів СВК ім. Ватутіна зазначено, що станом на 21.04.2015 р. відповідно до реєстру членів (засновників) СВК ім.. Ватутіна право ухвального голосу мають п’ять осіб, зареєстровано для участі у зборах три члена СВК , які мають право ухвального голосу.
Підставами для звернення з даною позовною заявою позивачі вказують відсутність кворуму для прийняття рішення загальними зборами членів СВК імені Ватутіна, оскільки на день проведення загальних зборів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців зареєстровано 115 фізичних осіб членів кооперативу.
Відповідач в обґрунтування заперечень вказує, що при визначенні кворуму використані дані Реєстру членів СВК, який у відповідності до рішення членів СВК ім. Ватутіна ведеться відповідальною особою та до якого вноситься інформація про стан (статус) членів кооперативу: відомості про припинення трудових відносин, про смерть, про добровільний вихід з СВК, про отримання майнового (пайового) внеску учасником.
Стаття 8 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що Статут кооперативу має містити відомості щодо складу засновників, умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього. Тобто, склад засновників кооперативу - це обов’язкові відомості установчих документів, в тому числі СВК.
За приписами ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа, є необхідною складовою відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про юридичну особу.
З посиланням на рішення загальних зборів членів СВК ім.. Ватутіна від 23.02.2006 р. відповідач-1 вказує, що відповідальність за ведення Реєстру членів СВК та внесення відповідних змін до статутних документів покладено на юриста Козачкову О.В. І, оскільки Реєстр є внутрішнім документом СВК, усі відомості до реєстру, що вносились відповідальною особою, є достовірними.
З цього приводу суд зазначає наступне: ведення списку членів СВК ім.. Ватутіна відповідальною особою є слушним. Однак, є хибними твердження відповідача-1, який вважає, що ведення переліку засновників одноособово призначеною особою без прийняття загальними зборами рішення про припинення членства в СВК, є правомірним.
Відповідно до Закону України «Про кооперацію» та Статуту СВК ім.. Ватутіна членство в СВК може припинятися з різних підстав. При цьому, пунктом 4.3 статуту СВК встановлено, що рішення про припинення членства в СВК приймається загальними зборами. Таким чином, ведення Реєстру (списку) членів СВК будь-якою особою відповідача-1 не є тотожнім встановленому статутом кооперативу порядку припинення членства в СВК.
Як вбачається, жодного разу у встановленому законом порядку СВК ім.. Ватутіна не вносив до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відомості щодо зміни складу засновників (учасників) юридичної особи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Як вбачається з досліджених матеріалів, на час проведення загальних зборів членів СВК ім.. Ватутіна 21.04.2015 р., на час вирішення даного спору, Єдиний державний реєстр юридичних осіб – та фізичних осіб-підприємців містить відомості щодо складу засновників СВК ім.. Ватутіна у кількості 115 осіб.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
У загальних зборах членів кооперативу, рішення яких оспорюється, прийняли участь за даними реєстрації 3 особи - засновники та 64 особи – асоційовані члени з правом дорадчого голосу, як вбачається з протоколу № 1 від 21.04.2015 р.
Таким чином, чисельний список засновників (учасників) СВК ім.. Ватутіна та відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 21.04.2015 р. вказують на різну кількість членів кооперативу.
З огляду на викладені обставини, встановити правомочність загальних зборів неможливо, що є безумовною підставою для визнання усіх прийнятих загальних зборами рішень недійсними, внаслідок порушення імперативних приписів законодавства.
Інші підстави недійсності прийнятих зборами рішень, зазначені позивачем у позові, не впливають на висновки суду із даного спору.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачами заявлялося клопотання про витребування документів на підтвердження факту смерті членів СВК та припинення трудових відносин. Клопотання судом відхилено з огляду на наступне: суд не має повноважень досліджувати та встановлювати відповідні факти, оскільки такі обставини мають підтверджуватися документами, які носять офіційний характер: в даному випадку такими можуть бути рішення загальних зборів та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, які вважаються достовірними.
Таким чином, оспорювані рішення загальних зборів членів СВК ім.. Ватутіна від 21.04.2015 р. є такими, що суперечать законодавству України та статуту кооперативу з підстав недотримання вимог чинного законодавства України і статуту Товариства під час їх проведення, що є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень загальних зборів в силу прямої вказівки на це закону.
Суд знаходить вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СВК імені Ватутіна, викладених у протоколі № 1 від 21.04.2015 р., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в цій частині.
Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу – СВК імені Ватутіна, внесених державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 28.04.2015 р. за № 10801050009000814 суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі – відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.
Тобто, обов'язок державного реєстратора вчинити дії, до яких позивач просить його зобов’язати в судовому порядку, виникає безпосередньо з приписів закону. Таким чином, відсутні підстави для спонукання скасування державної реєстрації в судовому порядку, оскільки державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні дії в силу прямої вказівки закону.
Позовні вимоги задовольняються частково.
Судові витрати покладаються на сторін порівну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнання недійсними рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів від 21.04.2015 р.
У відповідності до ст.. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” у день набрання законної сили рішенням направити державному реєстратору копію рішення по даній справі для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін за за № 10801050009000814 до установчих документів юридичної особи.
Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна (71602, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, 67, ЄДРПОУ 03750248) на користь ОСОБА_1 (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Дзержинського, 101, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення складено 19 серпня 2015 року.
Суддя І.А. Попова
