У Х В А Л А
13 листопада 2014 р.
Справа № 804/15478/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Царікової О.В.,
секретаря судового засідання
Безрученко К.В.,
за участю:
представника позивача
Гончаренко І.Б.,
представника відповідача Волошиної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фудсервіс-Пак" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2014 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДСЕРВІС - ПАК" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2014р. № 0007352201, № 0007342201.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/15478/14 та призначено її до розгляду на 10 жовтня 2014 року на 10:00.
10.10.2014, 16.10.2014 справу № 804/15478/14 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді Царікової О.В. на лікарняному. Розгляд справи призначено на 20.10.2014 о 15:00.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі № 804/15478/14 зупинено провадження у цій справі до 13 листопада 2014 року до 10:00.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 провадження у справі № 804/15478/14 поновлено.
Представник позивача у судовому засіданні 13.11.2014 надав суду заяву про уточнення заявлених позовних вимог, в якій просив суд: визнати неправомірними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення в частині, а саме:
- № 0007352201 від 11.09.2014, в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1151442,75 грн., з яких 921944,00 грн.- основний платіж, 229498,75 грн.- штрафні санкції;
- № 0007342201 від 11.09.2014, в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 248923,00 грн., з яких 199138,40 грн.- основний платіж, 49784,60 грн.- штрафні санкції.
У судовому засіданні 13 листопада 2014 року представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати додаткові документи по справі.
Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечив.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 16 грудня 2014 року до 10:00.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/15478/14 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/15478/14 до 16 грудня 2014 року до 10:00.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
О.В. Царікова
