ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
ОКРЕМА УХВАЛА
02 червня 2014 року Справа № 915/1254/13
м.Миколаїв
Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(54031, АДРЕСА_1)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства енергопостачальної організації «Миколаївобленерго» (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)
про : визнання недійсним та скасування рішення комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» м.Миколаєва по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №93/5 від 02.07.2013, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 22.08.2013 судом було призначено по справі №915/1254/13 комплексну трасологічну та інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).
На виконання вимов вказаної ухвали та у відповідності до приписів п.3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (надалі - Інструкція), до експертної установи, супровідним листом №915/1254/13/1-831/13 від 02.09.2013, було направлено матеріали справи на 137 аркушах та речові докази:
- лічильник типу «Меркурій-230 АR-01R» зав. №01064915, у пластиковому пакеті переопломбованому биркою НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області «Речовий доказ»;
- пломби лічильника типу «Меркурій-230 АR-01R» зав. №01064915, у пластиковому пакеті переопломбованому биркою НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області «Речовий доказ».
22.04.2014 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок комплексної трасологічної та електротехнічної експертизи №9016/13-33/9017/13-37 від 11.04.2014, з якого вбачається, що електротехнічне дослідження не проводилось у зв'язку з ненаданням експерту додаткових матеріалів та відсутністю оплати експертизи.
Разом з експертним висновком до суду направлені: ілюстрована таблиця на 6 арк., акт приймання-передачі на 1 арк., матеріали господарської справи на 137 арк. та об'єкти дослідження.
Відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області було складено акт від 22.04.2014, згідно якого об'єкти дослідження надійшли до господарського суду Миколаївської області у полімерному пакеті, який не заклеєний та не опломбований. Паперові бирки НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області зберігаються окремо.
Відповідно до п.4.12 Інструкції, документальні матеріали, які були об'єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу, який призначив експертизу.
При поверненні до суду об'єктів дослідження (лічильник типу «Меркурій-230 АR-01R» зав. №01064915 та пломб лічильника типу «Меркурій-230 АR-01R» зав. №01064915) експертною установою не було дотримано вищевказаних вимог Інструкції, оскільки пакети, в яких знаходились об'єкти дослідження були повернуті у незапечатаному стані та не позначені відповідними штампами експертної установи.
Вказані обставини позбавили суд можливості призначити по справі повторну електротехнічну експертизу.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз окрему ухвалу з метою усунення порушень та недоліків в роботі.
Керуючись ст. 86, 90 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Для усунення в подальшому аналогічних випадків, надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6) окрему ухвалу.
2. Про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити господарський суд Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В. Мавродієва
