ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2013 р.
Справа № 804/11658/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого, судді: Букіна Л.Є.,
суддів: Барановський Р.А., Луніна О.С.,
при секретарі судового засідання: Червяченко Д.В.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.09.2013 року надійшла позовна заява, направлена засобами поштового зв'язку 31.08.2013 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Міністерства охорони здоров'я України (далі - відповідач, МОЗ Узраїни), у якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ліцензійної комісії МОЗ України від 07.03.2013 року №10, затвердженого наказом МОЗ України №189 від 07.03.2013 року щодо анулювання ліцензії МОЗ України від 31.10.2011 року серії НОМЕР_2 на здійснення господарської діяльності з медичної практики;
- визнати протиправним та скасувати наказ МОЗ України №189 від 07.03.2013 року щодо анулювання ліцензії МОЗ України від 31.10.2011 року серії НОМЕР_2 на здійснення господарської діяльності з медичної практики.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно та з порушенням строків проведено перевірку додержання позивачем Ліцензійних умов, за наслідками якої видано оскаржуваний наказ, оскільки, на думку позивача, перевіркою не встановлені факти, які б свідчили про те, що позивач надав недостовірні відомості у документах, поданих для одержання ліцензії. Щодо порушень, зазначених в акті про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для господарської діяльності з медичної практики, позивачем зазначено, що недоліки, які мали місце під час проведення перевірки, усунуто. Позивач вважає, що прийняті рішення винесено без урахування цих обставин і тому підлягають скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, надав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.
Представник відповідача у письмових запереченнях проти позову зазначив, що під час перевірки встановлено порушення позивачем Ліцензійних умов, встановлених для господарської діяльності з медичної практики, а також встановлено подання недостовірних відомостей у документах, поданих для одержання ліцензії, просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 17.09.91 року (свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_3).
МОЗ України 31.10.2011 року видано ОСОБА_1 ліцензію серії НОМЕР_2 на здійснення господарської діяльності з медичної практики.
Згідно з п. 16 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 року № 1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування» визначено, що МОЗ України є органом ліцензування з медичної практики.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування здійснює позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування лише на підставі надходження до нього в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення вимог законодавства у сфері ліцензування, або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Судом встановлено, що пунктом 18 наказу МОЗ України від 07 лютого 2013 року № 24-Адм «Про планові та позапланові перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики суб'єктами господарювання у лютому 2013 року» утворено комісію та затверджено її персональний склад для проведення позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2) за ліцензією МОЗ України від 31.10.2011 року серії НОМЕР_2.
Строк проведення перевірки з 25.02.2013 року по 01.03.2013 року.
Підставою для проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 є звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо надання їм медичної допомоги та перевірки його діяльності. Тому твердження позивача щодо відсутності підстав для проведення перевірки безпідставні.
За результатами перевірки складено Акт позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики від 28.02.2013 року, згідно якого встановлена неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності та виявлено недостовірні відомості у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії.
За результатами складення цього акту складено Акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих ліцензіатом для одержання ліцензії від 28.02.2013 року, згідно якого встановлено недостовірність поданих суб'єктом господарювання відомостей для одержання ліцензії, а також Акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики.
Згідно п.3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених наказом МОЗ України від 02.02.2011 № 49, медичною діяльністю можуть займатись особи, які мають відповідну спеціальну освіту і відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам. Такі вимоги встановлені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 «Охорона здоров'я», затвердженим наказом МОЗ України від 29 березня 2002 року № 117 .
Відповідність спеціальним освітнім та кваліфікаційним вимогам засвідчується, зокрема:
1) дипломом про вищу медичну освіту державного зразка;
2) сертифікатом лікаря-спеціаліста встановленого зразка, виданим вищими медичними навчальними закладами, закладами післядипломної освіти III-IV рівнів акредитації відповідно до Положення про порядок проведення атестації лікарів , затвердженого наказом МОЗ України від 19 грудня 1997 року № 359, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 1998 року за № 14/2454;
3) посвідченням про присвоєння (підтвердження) відповідної кваліфікаційної категорії з лікарських спеціальностей встановленого зразка, наведеного у додатку 4 до Положення про порядок проведення атестації лікарів , затвердженого наказом МОЗ України від 19 грудня 1997 року № 359, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 1998 року за № 14/2454.
Позаплановою перевіркою встановлено, що у супереч зазначеним вимогам у позивача відсутній сертифікат лікаря-спеціаліста встановленого зразка, оскільки термін сертифіката зі спеціальності «стоматологія» закінчився 30.03.2012 року.
Також перевіркою встановлена невідповідність в назві закладу який видав диплом та у спеціальності: в Довідці про стан матеріально-технічної бази суб'єкта господарської діяльності, наявність у нього нормативно-правових документів, у тому числі нормативних документів із стандартизації, необхідних для провадження господарської діяльності з медичної практики (довідка МТБ) від 04.10.2011 року №19-0410/01-11 зазначено про Диплом ПВ № 713386 від 25 червня 1988 року, виданий Дніпропетровським медичним інститутом за спеціальністю «терапевтична стоматологія», проте в дипломі назва закладу зазначена як «Дніпропетровський ордена Трудового Червоного прапора медичного інституту» зі спеціальності «стоматологія», що свідчить про недостовірні відомості на момент отримання ліцензії.
Згідно п.4.1 Ліцензійних умов суб'єкти господарювання, що провадять медичну практику, повинні, зокрема:
провадити діяльність відповідно до заявлених у відомостях лікарських та провізорських спеціальностей та спеціальностей молодших спеціалістів з медичною та фармацевтичною освітою;
дотримуватись галузевих стандартів, стандартів медичної допомоги та клінічних протоколів у сфері охорони здоров'я;
дотримуватись санітарних норм і правил;
дотримуватись вимог щодо ведення медичної та фармацевтичної документації (обліку та звітності) за формами державної статистичної звітності відповідно до наказів МОЗ України від 10 липня 2007 року № 378 «Про затвердження форм звітності з питань охорони здоров'я та інструкцій щодо їхнього заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за № 1009/14276, від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974, та від 27 грудня 1999 року № 302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)», подавати звіти в установлені законодавством строки;
дотримуватись вимог Порядку та умов обов'язкового страхування медичних працівників та інших осіб на випадок інфікування вірусом імунодефіциту людини під час виконання ними професійних обов'язків, а також на випадок настання у зв'язку з цим інвалідності або смерті від захворювань, зумовлених розвитком ВІЛ-інфекції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 1998 року № 1642;
дотримуватись трудового законодавства щодо прийняття та оформлення фізичних осіб на роботу.
Перевіркою встановлено, що у порушення зазначених вимог наявні дозвільні документи зі спеціальності «терапевтична стоматологія», однак у прейскуранті цін вказані і інші стоматологічні послуги «рентгенологія», «хірургічна стоматологія», «ортопедична стоматологія», «фізіотерапія». Наявне рентгенологічне обладнання, піч для виплавки металокерамічних коронок, ортопедичне обладнання, зуботехнічна лабораторія, хірургічне та фізіотерапевтичне обладнання.
Згідно п.2.6 Ліцензійних умов, медична практика провадиться суб'єктами господарювання на підставі ліцензії та за умови, зокрема:
наявності приміщень, що відповідають установленим санітарним нормам і правилам;
наявності приладів, обладнання, оснащення відповідно до табеля оснащення виробами медичного призначення лікувальних та діагностичних кабінетів амбулаторно-поліклінічних закладів, стаціонарних відділень лікарень (далі - Табель оснащення). При цьому засоби вимірювальної техніки повинні бути метрологічно повірені;
проходження медичними та фармацевтичними працівниками обов'язкових медичних оглядів.
Відповідно до п.2.9 Ліцензійних умов фізична особа - підприємець повинна:
а) затвердити:
номенклатуру справ з медичної та фармацевтичної документації;
правила та інструкції виконання маніпуляцій та процедур;
інструкцію щодо правил миття й знезараження рук;
перелік та вартість послуг, які відповідно до законодавства надаються пацієнтам;
б) дотримуватись:
нормативно-правових актів щодо перебування пацієнтів;
встановлених норм щодо площ та розташування приміщень закладу відповідно до ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров'я»;
вимог законодавства з охорони праці;
в) забезпечити:
повірку засобів вимірювальної техніки, що використовуються в медичній практиці та підлягають метрологічній повірці;
умови для миття й знезараження рук;
дотримання санітарних норм і правил щодо вивезення та знищення побутового сміття та медичних відходів;
г) зберігати лікарську таємницю;
ґ) зберігати та надавати інформацію про пацієнта в установленому законодавством порядку;
д) одержувати добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення;
е) вести обліково-звітні статистичні форми у сфері охорони здоров'я відповідно до заявлених спеціальностей;
є) проводити протиепідемічні заходи;
ж) зберігати за місцем провадження діяльності:
виписку з Єдиного державного реєстру;
інформацію про порядок дій при невідкладних станах;
нормативно-правові документи, у тому числі нормативні документи з питань стандартизації, необхідні для провадження відповідного виду господарської діяльності;
обліково-звітні статистичні форми відповідно до заявлених спеціальностей;
висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил щодо здійснення медичної практики;
копії документів, у яких зазначаються освітньо-кваліфікаційні рівні медичних та фармацевтичних працівників (у разі їх найму);
документи, передбачені підпунктом «а» цього пункту.
Позаплановою перевіркою встановлено, що у порушення зазначених норм:
- загальний стан приміщення кабінету та стерилізаційної незадовільний. В стерилізаційній зберігаються особисті речі персоналу;
- під час перевірки не представлена для огляду окрема кімната для персоналу, яка була зазначена у довідці МТБ від 04.10.2011 року №19-0410/01-11, яка подавалась для отримання ліцензії; Так, згідно копії довідки МТБ, яка знаходиться в ліцензійному відділу МОЗ України, копію якої долучено до матеріалів справи, в стоматологічному кабінеті ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 наявні приміщення: кабінету лікаря стоматолога - 14 м2, стерилізаційна - 8,4 м2, приймальня - 6,7 м2, кімната персоналу - 12,4 м2, санвузол - 1 м2. Наявні приміщення, які належать ліцензіату та площі, перевірити не представлялось за можливе, тому що ліцензіатом не представлений план приміщень з експлуатацією площ кабінетів для здійснення медичної практики. При перевірці, ліцензіатом представлено чотири приміщення, а саме приміщення лікаря стоматолога, приймальної, стерилізаційної, санвузол. В зв'язку з тим, що в довідці МТБ зазначалося ще одне приміщення і комісії не було представлено для огляду, а саме, кімнати для персоналу та в коридорі був наявний вхід ще до одного приміщення, воно було перевірене, під час чого було виявлена зуботехнічна лабораторія з піччю та плавильним обладнанням. Приміщення персоналу відсутнє, що свідчить про зазначення недостовірних відомостей в Довідці МТБ.
- журнали стерилізації, достерильної обробки, використання дез.засобів, люмінесцентних ламп, генеральних прибирань не ведуться. Документація на дез.засоби, інструментарій, стоматологічне, ортопедичне обладнання та матеріали для протезування і імплантації відсутні;
- дозвільна документація на роботу дентального радіовізіографа в кабінеті, який знаходиться на першому поверсі житлового будинку, відсутня. Засобами захисту пацієнтів при роботі рентген установки кабінет не забезпечений;
- аптечка не укомплектована, термін зберігання деяких лікарських засобів прострочений, відсутні інструктивні матеріали з надання допомоги;
- не представлена первинна медична документація, оскільки за поясненнями ліцензіата, медична документація видається пацієнтам наруки;
- не подаються звіти до територіальних органів статистики за формами №20 та №17;
- відсутні перелік засобів вимірювальної техніки та свідоцтва про метрологічну повірку чи атестацію;
- відсутні сертифікати, інструкції, технічні паспорти до виробів медичного призначення;
- відсутня особиста медична книжка;
- ліцензіат не застрахований на випадок проф.зараження ВІЛ/СНІД;
- відсутні документи, які надавались для отримання ліцензії;
- відсутні посадові інструкції, правила трудового внутрішнього розпорядку, представлена копію трудової книжки, яка ведеться з порушенням: у трудовій книжці з 1991 року ОСОБА_1 власноруч робить записи про прийняття на роботу згідно ліцензій.
Також, перевіркою встановлено, що у порушення ст. 4 Закону України № «Про захист прав споживачів», та вимог п.2.11 Ліцензійних умов відсутня вивіска на фасаді будинку і відсутня будь-яка інформація про діяльність кабінету. Куточок споживача не оформлений належним чином, наявна тільки копія диплому, копія ліцензії та прейскуранти цін.
Долучений до Акту перевірки прейскурант цін на послуги, які надає позивач, на яку не видано відповідної ліцензії, не є належним доказом здійснення такої діяльності, оскільки прейскурант цін не підписаний позивачем, а також до акту не долучено інших доказів які свідчать про надання таких послуг позивачем (пояснення свідків, фото-, відеоматеріали тощо). Це підтверджується також актом від 01.04.2013 року, складеним Жовтоводським міськрайонним ГУ Держсанепідсбужби у Дніпропетровській області, згідно якого ознаків діяльності зубопротезної лабораторії у приміщенні, де здійснює діяльність позивач, не виявлено.
Щодо неподання звітності позивачем слід зазначити, що згідно довідки Спеціалізованої медико-санітарної частини №9 МОЗ України від 27.07.2012 року №1-18/1420 звіти ФОП ОСОБА_1 подаються щороку в інформаційно-аналітичний відділ ДЗ «СМСЧ-9 МОЗ України» з 2008 року по 2012 рік включно. А тому твердження відповідача щодо неподання позивачем звітності безпідставні.
Щодо встановлених перевіркою інших порушень позивачем надано письмові пояснення, у яких він не заперечував щодо виявлених порушень. Також у судовому засіданні позивач пояснив, що після проведення перевірки всі недоліки було усунуто, проте це не свідчить про відсутність порушень станом на момент проведення перевірки та не звільніє ліцензіата від відповідальності, встановленої Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
Відповідно до статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» підставами для анулювання ліцензії є:
акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії;
акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності.
Наказом МОЗ України від 07 березня 2013 року № 189 анульовано ліцензію ФОП ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності з медичної практики.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 подано скаргу до Експерто-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, щодо підстав прийняття МОЗ України наказу від 07.03.2013 № 189 в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_2 від 31.10.2011 з медичної практики.
Відповідно до витягу з протоколу № 05-13 засідань Експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва від 18.04.2013 рішення № 8.3 Позивачу відмовлено у задоволенні скарги.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що під час проведення позапланової перевірки діяльності позивача виявлено недостовірні відомості у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії, а також встановлено неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності, а тому оскаржений наказ про анульовання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності з медичної практики прийнято у межах повноважень та з урахуванням всіх обставин, встановлених перевіркою, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 15 жовтня 2013 року.
Головуючий суддя судді
Л.Є. Букіна Р.А. Барановський О.С. Луніна О.С. Луніна
