ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3467/12
провадження № 6/753/901/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Заставенко М.О.,
з секретарем судового засідання - Долею М.А.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
ВСТАНОВИВ:
21.10.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій представник заявника просить замінити стягувача АТ «ПУМБ» на ТОВ «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3467/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6577655 від 21.07.2008 у розмірі 38 345,29 доларів США, що станом на 03.09.2012 становить 306 493,90 грн та судові витрати 2 823 грн.
Заява обґрунтована тим, на примусовому виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3467/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6577655 від 21.07.2008 у розмірі 38 345,29 доларів США, що станом на 03.09.2012 становить 306 493,90 грн та судові витрати 2 823 грн.
Також, на примусовому виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3467/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6577655 від 21.07.2008 у розмірі 38 345,29 доларів США, що станом на 03.09.2012 становить 306 493,90 грн та судові витрати 2 823 грн.
11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 6577655 від 21.07.2008, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .
Учасники справи та їх представники у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «ПУМБ».
Також, на примусовому виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2, боржник ОСОБА_2 , стягувач ПАТ «ПУМБ».
11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 (далі - Договір).
З реєстру боржників № 1 до Договору вбачається, ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 6577655 від 21.07.2008, боржник ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» прийняло право вимоги за кредитним договором № 6577655 від 21.07.2008 до боржника ОСОБА_1 , що належали попередньому кредитору, одержало право вимагати від боржника ОСОБА_1 належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви в частині заміни стягувача АТ «ПУМБ» на ТОВ «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3467/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6577655 від 21.07.2008 у розмірі 38 345,29 доларів США, що станом на 03.09.2012 становить 306 493,90 грн та судові витрати 2 823 грн.
Щодо вимог заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3467/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6577655 від 21.07.2008 у розмірі 38 345,29 доларів США, що станом на 03.09.2012 становить 306 493,90 грн та судові витрати 2 823 грн, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки у наданому заявником реєстрі боржників ОСОБА_1 відсутня, а право вимоги до вказаного боржника не доведено жодним доказом.
Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
У виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-3467/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6577655 від 21.07.2008 у розмірі 38 345,29 доларів США, що станом на 03.09.2012 становить 306 493,90 грн та судові витрати 2 823 грн, замінити стягувача Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, місце знаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 06.11.2024.
Суддя М.О. Заставенко
