Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
14 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 991/3966/20
провадження № 51 - 3348ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 серпня 2024 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить перевірити вказане судове рішення
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,
що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у
ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.
У касаційній скарзі захисник фактично просить надати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, і посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки в суді касаційної інстанції.
В обґрунтування своєї вимоги про закриття кримінального провадження
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК захисник посилається на недостатність зібраних
у справі доказів для доведення в діях засудженого складу кримінального правопорушення.
Разом із тим, ставлячи вимогу про закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не звернув уваги на те, що касаційний суд не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, і має право скасувати обвинувальний вирок чи ухвалу і закрити кримінальне провадження за наявності обставин, передбачених ст. 284 КПК.
Скаржник у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень і які, на його думку, були допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх ухваленні, навести конкретні доводи і аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Формальні та неконкретизовані твердження про недотримання апеляційним судом норм КПК у частині оцінки доказів не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції без належного обґрунтування з посиланням на відповідні матеріали кримінального провадження, а також норми процесуального закону, які, на переконання захисника, були порушені.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з положеннями ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,
що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 серпня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
