Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУНСС: 453/1669/24
НП: 2/453/630/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
10 жовтня 2024 року місто Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина Володимира Ярославовича,
сторони у справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»;
відповідач ОСОБА_1 ;
зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;
вирішуючи у приміщенні суду, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про залишення позовної заяви без розгляду, -
в с т а н о в и в:
Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.
Позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», у порядку представництва, котре здійснює Пилипчук А.С. (довіреність від 09.09.2024 року № 0909/24-03 у належно засвідченій копії приєднана до матеріалів позовної заяви), 27.09.2024 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав в Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 04.04.2024-100001484 від 04.04.2024 року у розмірі 7 920 грн.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп., позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 30.09.2024 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 03.10.2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про закриття провадження у цій справі підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», у порядку представництва, котре здійснює Пилипчук А.С. (довіреність від 09.09.2024 року у належно засвідченій копії приєднана до матеріалів заяви), 10.10.2024 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав в Сколівський районний суд Львівської області заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, із одночасним вирішенням питання про повернення сплаченого судового збору.
Релевантні джерела права та норми, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.
Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
У своєму рішенні від 16.02.2017 року у справі «Каракуця проти України» (заява № 18986/06) Європейський Суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки заявники не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно дочастин1,3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,у межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За змістом пункту 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Підсумок суду за результатами вирішення питання про залишення позову без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги відповідну позицію позивача ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» щодо залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає за належне постановити ухвалу, передбачену пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишити цей позов без розгляду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження, як це передбачено ч. 2 ст. 279 ЦПК України, тобто до спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у цій справі.
Проте, у зв`язку із залишенням позовної заяви ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто за його заявою, належить відмовити вказаному позивачеві у задоволенні його заяви у частині повернення сплаченого судового збору, оскільки його ж позов залишено без розгляду за його заявою, як це передбачено у взаємозв`язку із положеннями пункту 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 3, 13, 43, 257-258, 260-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про повернення судового збору, сплаченого ним за пред`явлення до ОСОБА_1 позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Роз`яснення про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.
Роз`яснити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.
Ухвала,в силуположень ч.2ст.261ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїскладення тапідписання суддею,однак можебути оскарженаучасниками цієїсправи устрок поданняапеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Дата складення ухвали та її підписання суддею без проголошення: 10 жовтня 2024 року.
Суддя Володимир МИКИТИН
