ЄУНСС: 453/1669/24
НП: 2/453/630/24
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі
03 жовтня 2024 року місто Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина Володимира Ярославовича,
сторони у справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»;
відповідач ОСОБА_1 ;
зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;
вирішуючи у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, заяву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про закриття провадження у цій справі,
в с т а н о в и в:
Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.
Позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», у порядку представництва, котре здійснює Пилипчук А.С. (довіреність від 09.09.2024 року № 0909/24-03 у належно засвідченій копії приєднана до матеріалів позовної заяви), 27.09.2024 року, сформувавши документ у системі «Електронний суд», подав в Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 04.04.2024-100001484 від 04.04.2024 року у розмірі 7 920 грн.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп., позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 30.09.2024 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.
Позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», у порядку представництва, котре здійснює ОСОБА_2 , 03.10.2024 року, сформувавши документ у підсистемі «Електронний суд», подав в Сколівський районний суд Львівської області заяву про закриття провадження у справі, яка вмотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором перед позивачем ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 01.10.2024 року погасив, відтак, вказаний позивач просить суд на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у цій справі закрити, оскільки на даний час вже відсутній предмет спору.
Джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.
Відповідно дочастин1,3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,у межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, у тому числі й подавати заяви про закриття провадження у справі.
У своючергу,підстави длязакриття провадженняу цивільнійсправі наведеніу статті255ЦПК України.Так,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі за єдиним унікальним номером 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Висновок суду за результатами вирішення заяви про закриття провадження у цивільній справі.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачеві ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у задоволенні його заяви про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України , тобто у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки в суду відсутні докази, котрі б відповідали критеріям їх належності та допустимості, з приводу того, що спірна заборгованість погашена, якщо так, то коли саме, як і з приводу того, що між сторонами у цій справі не залишилося будь-яких неврегульованих питань.
Натомість, позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до початку розгляду справи по суті не позбавлений можливості скористатись своїм правом на подання заяви про залишення своєї позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 10, 13, 43, 211, 255-256, 258-261, 274-275, 279 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про закриття провадження у цій справі підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України.
Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.
Ухвала,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддею,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Дата складення ухвали та її підписання суддею без проголошення: 03 жовтня 2024 року.
Суддя Володимир МИКИТИН
