Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 жовтня 2024 року Справа № 160/11095/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 № 0082902302, складеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Перемога» від 14.03.2023 № 1026/04-36-23-02/30927164.
Зазначена справа 30.07.2024 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд після скасування постановою Верховного Суду від 04.07.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 160/11095/23.
Ухвалою від 05.08.2024 прийнято справу до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2024, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Підготовче засідання 04.09.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання було призначено на 25.09.2024.
25.09.2024 підготовче засідання відкладено за клопотаннями представників сторін до 09.10.2024, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
09.10.2024 для участі в судовому засіданні прибули представник позивача Корсунський Д.Ю. та представники відповідача Андрейченко Т.А., Єфіменко О.П.
Представник відповідача Єфіменко О.П. заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю здійснення перекладу українською мовою отриманої відповідачем інформації від компетентного органу іноземної держави.
Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду. Також просив не розглядати клопотання позивача про повернення без розгляду відзиву, у зв`язку зі зміною правової позиції Верховного Суду, та підтримав клопотання про залишення без розгляду додаткових пояснень відповідача.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Дніпрі у судовому засіданні було оголошено перерву до повідомлення про її закінчення.
Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, в якому просив не розглядати клопотання позивача про повернення без розгляду відзиву, підтримав клопотання про звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави та про залишення без розгляду додаткових пояснень відповідача.
Представник відповідача Єфіменко О.П. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, в якому просив вирішити заявлене ним у судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи без його участі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом п.п. 10, 18 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З огляду на тривалість повітряної тривоги, оголошеної у м. Дніпрі під час судового засідання, що перешкоджає його проведенню, суд дійшов висновку про необхідність вирішення у письмовому провадженні клопотань сторін про відкладення підготовчого засідання.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглянути питання щодо повернення позивачеві без розгляду клопотань про повернення без розгляду відзиву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, які надійшли до суду 26.08.2024 та 29.08.2024.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Беручи до уваги, що представник позивача у підготовчому засіданні до оголошення перерви та у клопотанні про відкладення судового засідання просив не розглядати клопотання позивача про повернення без розгляду відзиву, тобто фактично не підтримав такі клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення без розгляду.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті, вирішення інших заяв та клопотань сторін, що надійшли після прийняття справи до провадження, надання відповідачем додаткових доказів, про які зазначено його представником у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 9, 60, 173, 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про повернення без розгляду відзиву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - повернути позивачеві без розгляду.
Відкласти підготовче засідання до 30.10.2024 до 13.30 години.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення клопотань позивачеві до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська
