Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/11629/24
Номер провадження № 2-а/521/117/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2024 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Шевчук Н.О.
секретар судовогозасідання: Решетняк В.А.
за участю учасників, представників учасників справи:
від ОСОБА_1 , м. Одеса Адвокат Осадчий А.Ю., на підставі ордера;
від ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Одеса Присяжнюк О.М., за довіреністю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №219 адміністративну справу №521/11629/24
за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 , м. Одеса
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Одеса
про скасування постанови Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1088 від 07.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог позовної заяви.
22.07.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Одеса, у якому позивач просив суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1088 від 07.06.2024 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що оскаржувана ним постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що службові особи ТЦК, які здійснювали відповідну перевірку підприємства не надали будь-яких документів, підтверджуючих ту обставину, що вони входять до вкладу комісії з перевірки стану військового обліку, або що їм надано право начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 проводити такі перевірки.
Також за доводами позивача, який посилається на ту обставину, що перевірка проводилася 15.05.24 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 31.05.2024 року, тобто з порушенням строків, визначених ст. 254 КУпАП, посадовою особою відповідача, яка не вказала повноважень на складення протоколу, позивача викликано не було, протокол не вручено, а тому, на переконання останнього, відсутність його при складенні протоколу унеможливлювало його складення.
Окрім зазначеного, за доводами позивача, зазначеними в позовній заяві, протокол від 31.05.24 року № 873 не відповідає вимогам згідно ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відповідних складових.
Також ОСОБА_1 вказав у позові про те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності було порушено вимоги ст. 283 КУпАП, а саме, не зазначено нормативного акта, що передбачає відповідальність за правопорушення. Так, позивач, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 8 КУпАП зазначив, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення; закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів; закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. А тому, в постанові про адміністративне правопорушення розмір штрафу суперечить вимогам КУпАП, оскільки факт начеб - то вчиненого ним правопорушення було встановлено до набуття чинності Законом України № 3696-ІХ від 09.05.2024 року.
Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Після надходження та реєстрації адміністративного позову 22.07.2024 року, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. 14, 33 ЦПК України.
23.07.2024 року справа №521/11629/24 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23.07.2024 року у справі №521/11629/24 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів неприйняття доводів позивача про поновлення процесуального строку на звернення позивача з адміністративним позовом.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.08.2024 року у справі №521/11629/24 клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до Малиновського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., призначено дату судового засідання.
12.08.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх. №44221), у якій позивач просив суд поновити позивачу строк для подання заяви про зміну предмета позову, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1088 від 07.06.2024 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
29.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Малиновського районного суду міста Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на адміністративний позов (вх. №47557), у якому представник відповідача просив суд у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТИБ`ЮТОР СЕРВІС» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю та закрити провадження у справі.
Зокрема, за доводами відзиву, відповідач, посилаючись на обставини, вказані позивачем у позові, вказує, що із зазначеними позовними вимогами він не погоджується, оскільки такі вимоги є необґрунтованими, та містять недостовірну та неправдиву інформацію, а наведені у позові аргументи та доводи позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не підтверджені належними, допустимими, достовірними, достатніми та відносними доказами.
Так, за твердженнями відповідача, який посилається на низку нормативно-правових актів у сфері організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до Плану роботи комісії з перевірки стану військового обліку в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДИСТИБ`ЮТОР СЕРВІС», затвердженого Одеським міським головою, перевірка питань організації та ведення військового обліку і забезпечення функціонування системи військового обліку посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 була спланована на травень 2024 року, а саме на 15.05.2024 року. При цьому, за доводами відповідача, 29.05.2024 року Заступником голови комісії-першим заступником голови Хаджибейської РДА Одеської міської ради Сергієм Блажевським було затверджено акт №823 від 29.05.2024 року, складений за результатами перевірки стану організації та ведення військового обліку у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДИСТИБ`ЮТОР СЕРВІС»; Повноваження щодо перевірки вищезазначених питань у Товаристві були покладені у тому числі, і на старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно Припису на виконання завдань, а саме, на капітана ОСОБА_3 .
В подальшому, в ході зазначеної перевірки було виявлено ряд недоліків та порушень організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у Товаристві та визначено строк для їх усунення-28.06.2024 року, які викладені в акті №823 від 29.05.2024 року.
Окрім вказаного, відповідач зазначає, що саме керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТИБ`ЮТОР СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 є відповідальною особою на підприємстві за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності, що підтверджується пп.4.2. пункту 4 Акту №823, відтак, саме він допустив порушення законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, та не виконав своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, які покладені на нього ст. 21 Закону № 3543-XII, то, відповідно, його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої приписами ст. 210 КУпАП, в порядку та на умовах, як визначено ст. 26 Закону № 3543-XII.
Відтак, на переконання відповідача, основним належним, допустимим та відносним доказом щодо вчинення керівником підприємства є Акт №823 від 29.05.2024 року, складений за результатами перевірки стану організації та ведення військового обліку.
Щодо аргументів позивача що відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а також, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 року №873, час вчинення/виявлення, було - 15.05.2024 року, тоді як 19.05.2024 року набув чинності Закон України№ 3696-IX, яким штрафи за порушення правил мобілізації та військового обліку були збільшені, відповідач зауважив, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, а тому, позивач дійшов хибного висновку, що на нього безпідставно та незаконно наклали штраф у розмірі 34000 грн.
Також відповідач вважає, що доказом зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого приписами ст. 210-1 КУпАП, є фактичні дані, які встановлені також протоколом про адміністративне правопорушення №873 від 31.05.2024 року та наданими іншими доказами.
Наведені обставини, на думку відповідача, є належними для відмови позивачу у задоволенні позову.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позову, просив суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на зазначену ним електронну адресу ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, затягування строку розгляду справи в даному випадку може призвести до порушення прав осіб учасників справи, суд, приймаючи до уваги всі доводи, які викладені сторонами у письмових процесуальних документах, вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.
В судовому засіданні, за згоди сторін учасників справи протокольною ухвалою судом було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову.
Дослідивши доводи, наведені в адміністративному позові, відзиві на адміністративний позов, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів позову та відзиву, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Одеса потребують задоволення, враховуючи таке.
Фактичні обставини, встановлені судом.
15.05.2024року Старшим офіцером відділу військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 було здійснено перевірку стану організації військового обліку в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС», що вбачається з копій журналів обліку результатів перевірки Товариства та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Акту від 29.05.2024 року №823, який складено за результатами перевірки стану організації та ведення військового обліку, складеного начальником відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_5 та Старшим офіцером відділу військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» в ході перевірки було виявлено недоліки та надано строк на їх усунення до 28.06.2024 року.
Доказів щодо направлення вказаного акту позивачу матеріали адміністративної справи не містять.
З матеріалів справи №77 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що за наслідками здійсненої перевірки 31.05.2024 року Старшим офіцером відділу військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Так, із вказаного протоколу вбачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС», місце вчинення адміністративного правопорушення: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС», 65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, офіс 308; час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення: 15.05.2024 року, 12:00 годин; суть і обставини правопорушення: в ході здійснення перевірки стану військового обліку на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» виявлено значні порушення ведення та організації військового обліку на підприємстві; права і обов`язки відповідно до ст. 57, 59. 63 Конституції України, статей 256, 268, 287-289 КУпАП роз`яснено: у зв`язку з відсутністю особи при складанні протоколу, пам ятку про права та обов`язки буде передано через юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС»; нормативні акти, вимоги яких порушено: п. 10, п. 33, абз. 8, 9, 10, 14, 16 та 17 п. 34, п. 36, п. 37, п. 40, п.46 «Порядку організації та ведення військового обліку» затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року; нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення: ч. 2 ст. 210-1 КУпАП; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: відсутні у зв`язку з відсутністю особи при складанні протоколу; інші відомості, необхідні для вирішення справи: відсутні; заяви, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: відсутні у зв`язку з відсутністю особи при складанні протоколу; підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: відсутній, у зв`язку з відсутністю особи при складанні протоколу.
Доказів виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складення протоколу матеріали справи не містять.
31.05.2024 року за №872 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було здійснено виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС», відповідно до якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагалося прибути 07.06.2024 року керівнику Підприємства для розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку ст. 210-1 КУпАП. У вказаному виклику наявна відмітка, що його отримано ОСОБА_8 31.05.2024 року та підпис.
Посвідчення особи, яка отримала виклик, її повноваження, матеріали адміністративної справи не містять.
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 07.06.2024 року № 1088 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Зокрема, із вказаної вище постанови вбачається, що згідно із Додатком 2 до розпорядження Одеського міського голови «Про стан військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у 2023 році та завдання щодо його покрашення у 2024 році» №13 від 12.01.2024 року, комісією Хаджибейського РТЦК та СПІ було здійснено перевірку стану організації та ведення військового обліку на Товаристві за результатами якої виявлені значні та систематичні порушення «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року. В порушення вимог Порядку Товариство не веде відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не надсилає повідомлення до відповідних РТЦК та СП про прийняття або звільнення з роботи військовозобов`язаного, не надає до відповідних РТЦК та СП інформацію про осіб, що порушують правила військового обліку, не проводить звіряння облікових даних списків персонального військової о обліку з обліковими даними відповідних РТЦК та СП. Відповідно до ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних .мінімумів доходів громадян. Порушуючи вимоги порядку, Товариство в особі директора ОСОБА_1 вчинило адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ci 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з наданих відповідачем до відзиву матеріалів, вказана постанова була направлена поштовим зв`язком на адресу Товариства, проте доказів отримання її позивачем матеріали справи не містять.
Інших належних та допустимих письмових доказів матеріали адміністративної справи не містять.
Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1088 від 07.06.2024 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Норми права, які регулюють спірні правовідносини, доводи та мотиви прийняття аргументів, викладених позивачем в адміністративному позові.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтями 72-79 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Стаття 90 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази - не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, в редакції, чинній на час розгляду даної справи, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В той же час, згідно із ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 оголошено про проведення загальної мобілізації, яка проводиться до теперішнього часу.
Відповідно до абз.13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку» підприємства, установи і організації щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації забов`язані вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідних органам державної влади, іншим держаним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.
Згідно абз.2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону України» посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Також згідно ч.5 ст.34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»:
п. 2. Військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо:
фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово- обліковими ознаками;
здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;
подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
п. 3. Військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.
п. 10. За наявності на військовому обліку менше 500 призовників, військовозобов`язаних та резервістів обов`язки щодо ведення військового обліку покладаються на особу служби персоналу, якій встановлюється доплата в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, а для державних службовців - в межах економії фонду оплати праці.
п. 33. Персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях ведеться за списками персонального військового обліку (додаток 5).
Інформація про чисельність призовників, військовозобов`язаних та резервістів вноситься до відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 12), яка зберігається разом із списками персонального військового обліку.
п. 34. З метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:
перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікового документа, визначеного у пункті 20 цього Порядку, або відображення в електронній формі інформації, що міститься в таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія. Приймання на роботу (навчання), взяття на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, підрозділах Служби зовнішньої розвідки;
доведення до призовників, військовозобов`язаних та резервістів правил військового обліку під особистий підпис під час прийняття на роботу (навчання);
надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 4);
оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття;
подання до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на їх вимогу відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть;
проведення відповідної роз`яснювальної роботи серед призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання ними правил військового обліку;
забезпечення повноти та достовірності облікових даних, що вносяться до списків персонального військового обліку;
взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, підрозділами Служби зовнішньої розвідки щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку, внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
періодичне звіряння списків персонального військового обліку із записами у їх військово-облікових документах. Не рідше одного разу на рік проводять звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими документами відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки, в яких вони перебувають на військовому обліку;
внесення у п`ятиденний строк з дня подання відповідних документів (або відображення в електронній формі інформації, що міститься у таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія) змін до списків персонального військового обліку щодо прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), реквізитів паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, адреси задекларованого/зареєстрованого місця проживання, адреси місця фактичного проживання, сімейного стану, освіти, місця роботи і посади та надсилання щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлень про зміну таких облікових даних;
складення і подання щороку до 1 грудня до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки списків громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць (додаток 6);
приймання від призовників, військовозобов`язаних та резервістів під розписку у бланках розписок (додаток 7) їх військово-облікових документів для подання таких документів до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки з метою їх звіряння з обліковими даними, а також оформлення бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час;
оформлення документів, необхідних для бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час;
постійний контроль за виконанням посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій вимог цього Порядку, а призовниками, військовозобов`язаними та резервістами - правил військового обліку;
постійне інформування відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки про посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які порушують вимоги цього Порядку, а також про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності згідно із законом;
ведення та зберігання журналу обліку результатів перевірки.
п. 36. Списки персонального військового обліку (додаток 5) складаються окремо за такими групами:
перша - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) офіцерського складу;
друга - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) рядового, сержантського та старшинського складу;
третя - список персонального військового обліку військовозобов`язаних та резервістів з числа жінок;
четверта - список персонального військового обліку призовників.
Відомості щодо військовозобов`язаних, яким видано мобілізаційні розпорядження, виокремлюються у кожній групі за відповідними командами - у послідовності зростання нумерації команд. Особи, які проходять службу у військовому резерві, обліковуються як військовозобов`язані, яким видано мобілізаційні розпорядження.
п. 37. До списків кожної групи формується справа, у якій зберігаються копії військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
п. 40. Щороку до 25 січня (станом на 1 січня) списки персонального військового обліку та відомості оперативного обліку підписуються керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, а також особою, відповідальною за ведення військового обліку, та реєструються в установленому порядку в службі діловодства таких органів, підприємств, установ, організацій.
п. 46. Звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, на території відповідальності яких вони перебувають, здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням голови відповідної районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, міського голови.
Особи, відповідальні за ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, у визначені графіком звіряння строки прибувають до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для проведення звіряння даних списків персонального військового обліку (копій їх військово-облікових документів) з обліковими документами районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.
Звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що розташовані на території інших адміністративно-територіальних одиниць, здійснюється шляхом надсилання у двох примірниках витягів із списків персонального військового обліку, а також копій військово-облікових документів до таких районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Після здійснення звіряння з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки один примірник витягу із списків персонального військового обліку повертається до державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації з відміткою районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки звірено ___ ________ 20__ року, підписом посадової особи, яка здійснила звіряння, та гербовою печаткою. Результати звіряння вносяться до журналу обліку результатів перевірок.
Згідно ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності та громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
Так, судом з матеріалів адміністративної справи, зокрема, встановлено, що 15.05.2024 року Старшим офіцером відділу військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 було здійснено перевірку стану організації військового обліку в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС», що вбачається з копій журналів обліку результатів перевірки Товариства та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, у вказаних вище копіях наявна відмітка уповноважених осіб на проведення перевірки про те, що результати перевірки буде вказано в акті перевірки, який буде надано 31.05.2024 року.
Обставини щодо надсилання відповідачем позивачу планів перевірки сторонами у справі не оскаржуються та не заперечуються.
Відповідно до Акту від 29.05.2024 року №823, який складено за результатами перевірки стану організації та ведення військового обліку, складеного начальником відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_5 та Старшим офіцером відділу військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» в ході перевірки було виявлено недоліки та надано строк на їх усунення до 28.06.2024 року.
Доказів щодо направлення вказаного акту позивачу матеріали адміністративної справи не містять.
З матеріалів справи №77 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що за наслідками здійсненої перевірки 31.05.2024 року Старшим офіцером відділу військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, з якого вбачається, що в ході здійснення перевірки стану військового обліку на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» виявлено значні порушення ведення та організації військового обліку на підприємстві, нормативні акти, вимоги яких порушено: п. 10, п. 33, абз. 8, 9, 10, 14, 16 та 17 п. 34, п. 36, п. 37, п. 40, п.46 «Порядку організації та ведення військового обліку» затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року.
При цьому, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС», місце вчинення адміністративного правопорушення: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС», 65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, офіс 308; час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення: 15.05.2024 року, 12:00 годин. Присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був, права йому особисто не роз`яснювалися, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення: ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, протокол має підпис лише уповноваженої особи відповідача.
Судом під час розгляду справи було встановлено та не спростовано відповідачем того факту, що позивач ОСОБА_1 належним чином про складення відносно нього протоколу не повідомлявся, виклик отримано іншою особою, доказів ознайомлення позивача з відповідними правами, передбаченими вимогами КУпАП матеріали справи не містять.
Відтак, суд констатує порушення відповідачем процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, визначеної чинним законодавством.
В подальшому, після передачі вказаного протоколу 01.06.2024 року, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 07.06.2024 року № 1088 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Таким чином, на посадову особу - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 30.12.2022 року № 1487 про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів:
П.82. Перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів проводиться за питаннями, визначеними у додатку 31.
Питання перевірки доводяться до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку.
П.83. У разі неможливості виконання відповідних планів з перевірки стану організації та ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях внаслідок обставин непереборної сили проводиться документальна перевірка шляхом надсилання до таких органів, підприємств, установ та організацій письмових запитів щодо отримання інформації, перелік якої визначено пунктом 17 додатка 31.
За результатами документальної перевірки складаються акти, які в тридцятиденний строк з дня отримання відповідей на письмові запити надсилаються державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям, а також відповідним органам військового управління Збройних Сил для реагування і вжиття заходів згідно із законодавством.
П.84. Головами комісій з перевірки стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, що розташовані на території адміністративно-територіальної одиниці, призначаються:
комісії обласного рівня - заступник голови обласної, Київської міської держадміністрацій;
комісії районного (міського) рівня - заступник голови районної держадміністрації, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, заступник міського голови.
До складу комісій включаються представники:
обласних, ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки;
мобілізаційних підрозділів обласних, Київської міської держадміністрацій, районних держадміністрацій, виконавчих органів міських рад (у частині делегованих повноважень з питань мобілізаційної роботи);
органів (підрозділів) поліції (за згодою);
структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської міської держадміністрацій, районних держадміністрацій, виконавчих органів місцевих рад;
структурних підрозділів з питань освіти та науки обласних, Київської міської держадміністрацій, районних держадміністрацій, виконавчих органів міських рад;
підприємств, установ та організацій за згодою.
Склад комісій державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій для перевірки стану військового обліку визначається їх керівниками.
Голові комісії або його заступнику, що проводить перевірку стану військового обліку, вручається підписаний відповідним керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації та завірений печаткою (у разі наявності) припис на право проведення перевірки стану військового обліку (додаток 32) та затверджується план його роботи.
П.85. Голови комісій (заступники голови комісії), що проводять перевірку, на початку її проведення доводять до відома керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій плани роботи, а після завершення оголошують результати перевірки, які вносять до журналів обліку результатів перевірки.
П.86. Керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких проведено перевірку стану військового обліку, організовують та забезпечують усунення виявлених недоліків. Про вжиті заходи та усунення недоліків зазначені керівники інформують у тридцятиденний строк з дня отримання результатів перевірки керівника органу, підприємства, установи та організації, який проводив перевірку.
П.87. Посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема за неподання до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки списків громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць, за прийняття на роботу призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не перебувають на військовому обліку, незабезпечення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти, призовні дільниці, несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та неподання відомостей про таких осіб несуть відповідальність згідно із законом.
Так, судом встановлено, що відповідачем було складено Акт від 29.05.2024 року №823, який складено за результатами перевірки стану організації та ведення військового обліку, складеного начальником відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_5 та Старшим офіцером відділу військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» в ході перевірки було виявлено недоліки та надано строк на їх усунення до 28.06.2024 року.
Проте, відповідачем належним чином не доведено суду того, що вказаний Акт було направлено позивачу, він з ним ознайомився. При цьому, з матеріалів справи №77 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається того, що зазначений вище Акт слугував підставою для складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на що, Акт від 29.05.2024 року №823 не береться судом до уваги як належний та допустимий доказ наявності порушень Товариства законодавства про мобілізацію, а доводи відповідача в цій частині, зазначені ним у відзиві на позов не приймаються судом як належні.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до умов ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованим на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити : найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Так, у справі, що розглядається, судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 року №873 зафіксовано дату та час скоєного позивачем правопорушення: 15.05.2024 року о 12:00 год.
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 07.06.2024 року № 1088 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Разом з тим, у вказаній постанові зазначено, що відповідно до ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних .мінімумів доходів громадян. Порушуючи вимоги порядку, Товариство в особі директора ОСОБА_1 вчинило адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Таким чином, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Отже, за змістом вказаної норми, чинність закону в часі обумовлена вступом його в чинність і втратою чинності. Закони стають обов`язковими, тобто набувають законної сили, з певного моменту, що встановлюється відповідним нормативним актом. Після закінчення загального заздалегідь передбаченого строку, якщо він визначається в тексті закону або негайно після офіційного прийняття й опублікування тексту закону. Набуття законом чинності означає, що із цього моменту їм повинні керуватися, виконувати його й дотримуватися всі юридичні та фізичні особи. Відтак, до цього моменту він не є обов`язковим. Більше того, оскільки до вступу нового закону в чинність діє старий закон, новим законом керуватися не можна. Поведінка відповідно до норми, що не вступили ще в законну чинність буде порушенням чинної норми.
Разом з тим, згідно висновків Конституційного Суду України у рішеннях від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Так, як раніше було вказано судом за текстом даного рішення, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 року №873 зафіксовано дату та час скоєного позивачем правопорушення: 15.05.2024 року о 12:00 год., що у даному разі не оскаржується ані позивачем, ані відповідачем у справі.
На часвиявлення адміністративногоправопорушення діяларедакція ч.2ст.210 1КУпАП,яку буловикладено наступнимчином:Повторне протягомроку вчиненняпорушення,передбаченого частиноюпершою цієїстатті,за якеособу вжебуло підданоадміністративному стягненню,а такожвчинення такогопорушення вособливий періодтягне засобою накладенняштрафу нагромадян віддвохсот дотрьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян іна посадовихосіб від трьохсотдо п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В той же час, Кодекс було доповнено статтею 210-1 згідно із Законом № 3696-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024 року, який було опубліковано у засобі масової інформації «Голос України» 18.05.2024 року №38.
Відповідно вказаний Закон набрав чинності 19.05.2024 року, тобто після виявленого правопорушення.
При цьому, редакція ч. 2, 3 ст. 210 1 КУпАП, після внесення до неї змін Законом № 3696-IX виглядає наступним чином: «Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
За таких обставин, суд погоджується з твердженням ОСОБА_1 про неправомірність посилання відповідача у постанові №1088 від 07.06.2024 року на порушення ним вимог Законодавства у сфері порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внаслідок чого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у постанові по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року № 1088 було неправомірно кваліфіковано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» в особі керівника ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, оскільки на час вчинення інкримінованого йому правопорушення його дії не могли підпадати під диспозицію та санкцію ані ч. 2 ст.210 1 ані ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зміни до яких набули чинності 19.05.2024 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги обов`язок відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, принцип закріплений в Конституції України про необхідність доведення вини особи належними доказами, а не припущеннями та принципу, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , м. Одеса до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Одеса про скасування постанови Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1088 від 07.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, вказану постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 - 1 КУпАП, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Малиновський районний суд міста Одеси
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , м. Одеса до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Одеса про скасування постанови Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1088 від 07.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1088 від 07.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБ`ЮТОР СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 - 1 КУпАП закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_7 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 30.08.2024 року.
Повний текст рішення складено та підписано 30.08.2024 року
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя: Н.О. Шевчук
