Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/11629/24
Номер провадження № 2-а/521/117/24
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без руху
23 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси позивачем подано адміністративний позов про скасування постанови Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1088 від 07.06.2024 року, якою накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТИБ`ЮТОР СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.
Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначає про незгоду зі вказаною вище постановою з низки мотивів, які, на його переконання, слугують підставами для її скасування.
22.07.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.
Положеннями ч. 1ст. 169 КАС Українизазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, 161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї письмовими матеріалами, суд дійшов висновку, що вказаний позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 чинногоКАС України.
Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач, у прохальній частині позовної заяви, зокрема, просив суд поновити процесуальний строк на звернення до суду, аргументуючи свою позицію тим, що постанову про адміністративне правопорушення йому вручено не було жодним чином, водночас, ним отримана вказана вище оскаржувана постанова лише 02.07.2024 року на месенджер «Вайбер» від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із наявних письмових матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена 07.06.2024 року, останнім днем подання до суду позову у встановлений законом строк було 17.06.2024 року, позивачем позов було надіслано до суду шляхом поштового відправлення, позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 22.07.2024 року за вх. № №40367.
Водночас, суд зазначає, що із наданої позивачем копії скрін-шоту "Viber", який наявний в матеріалах справи, неможливо дізнатися інформацію про відправника та отримувача текстового повідомлення, зміст направленого документа, що унеможливлює суд встановити поважність пропуску позивачем процесуального строку на звернення з відповідним адміністративним позовом, за умови відсутності у матеріалах позовної заяви інших належних письмових доказів такого пропуску строку тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Велика Палата Верховного Суду у п. 38 постанови від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21, дійшла такого висновку: «При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст.
Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах».
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Отже, у зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 161 КАС України, згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без руху.
ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні адміністративного позову недоліки: надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску з посиланням на інші непереборні обставини, які стали підставами для пропуску такого строку.
Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.
Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О. Шевчук
