Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
11 липня 2024 р.Справа № 120/8909/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024, що залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частин НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р., у розмірі 100000 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р., з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р. , з 01.06.2022 р. по 25.06.2022 р. включно в розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р. включно, з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р. включно, з 01.06.2022 р. по 25.06.2022 р. включно з розрахунку 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням проведених виплат за цей період.
27.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Як слідує із поданої представником позивача заяви, підставою для встановлення такого контролю визначено невиконання військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, яке набрало законної сили 23 травня 2024 року відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, проте відповідачем навмисно не виконується до цього часу.
Ухвалою суду від 17.06.2024 призначено до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою встановлено позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву відповідача про добровільне виконання рішення суду ( у разі наявності заперечень щодо належного виконання рішення суду ).
21.06.2024 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про добровільне виконання рішення відповідачем, у якому боржник повідомляє, що на виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування та виплату позивачу спірної суми додаткової грошової винагороди та витрат на професійну правничу допомогу. У підтвердження здійснення таких виплат надано платіжну інструкцію №2387 від 06.06.2024 на суму 181568,33 грн. та платіжну інструкцію №2386 від 06.06.2024 на суму 2500 грн.
10.07.2024 представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 120/8909/23, у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду відповідачем, а відтак відпала необхідність у встановленні судового контролю.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України.
Разом з тим, приписи ст. 382 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. При цьому, подання заявником такого виду заяв ( клопотань ) законом не заборонено.
Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову або заяви ( клопотання ) без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.
На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 120/8909/23 належить залишити без розгляду на підставі поданого представником позивача клопотання від 10.07.2024 року.
Керуючись ст.ст. 7, 240, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 120/8909/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна
