Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/9628/24
УХВАЛА
27 червня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Радчука А.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до П`ятого апеляційного адміністративного суду (просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 42261436) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у якій позивач просить:
визнати протиправним дії П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо винесення наказу від 19 лютого 2024 року №61-ос/а щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі начальнику відділу комп`ютерного забезпечення судового процесу та технічного захисту інформації П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на 2024 рік (з 01 січня 2024 року) та скасувати наказ П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року №61-ос/а;
зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України Про державну службу, а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби;
відповідно до п.2 частини 1 статті 371 КАС України допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та сплати надбавки за вислугу років за один місяць.
Адміністративний позов поданий за допомогою системи «Електронний суд».
Ухвалою суду від 01.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.
15.04.2024 року відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
Ухвалою суду від 28.05.2024 року витребувано від П`ятого апеляційного адміністративного суду Класифікацію посад державної служби, проведену на 2024 рік, у цілях застосування пункту 12 Прикінцевих положень Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-IX, а також, у разі наявності, інші докази, які слугували підставою для прийняття оскарженого наказу від 19 лютого 2024 року №61-ос/а.
У зв`язку з дорученням надати витребувані документи, провадження по справі № 420/9628/24 було зупинено до отримання витребуваних документів.
30.05.2024 року від позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі, у яких позивач наполягав на заявлених позовних вимогах до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
07.06.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів відповідачем через канцелярію суду подано заяву про долучення до матеріалів справи Класифікації посад на 2024 рік, а також листування з питань проведення класифікації посад державної служби.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.
Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 255, 256, 293, 295 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 420/9628/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до П`ятого апеляційного адміністративного суду (просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 42261436) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяА.А. Радчук
