Єдиний державний реєстр судових рішень
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1024/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.
за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс-Д (вх.№250 П/2) та апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№251 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Сірош Д.М., повний текст рішення складено та підписано 24.04.2023) у справі №917/1024/22
за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м.Полтава, в інтересах держави в особі:
1) Полтавської обласної державної адміністрації (на час дії воєнного стану - Полтавської обласної військової адміністрації), м. Полтава,
2) Великобудищанської сільської ради Полтавської області, с Великі Будища Гадяцького району Полтавської області,
до 1-го відповідача Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, м.Миргород Полтавської області,
2) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,
3) Селянського (фермерського) господарства Лідія, м.Гадяч Полтавської області,
4) Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс-Д, м.Київ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Регіонального ландшафтного парку Гадяцький, м.Гадяч Полтавської області,
2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія, с.Плішивець Гадяцького району Полтавської області,
про визнання недійсними договорів оренди землі та договорів сервітутів, скасування державної реєстрації права оренди та сервітуту на земельні ділянки, повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувають апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс-Д (вх.№250 П/2) та апеляційна скарга Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№251 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2023 у справі №917/1024/22.
У судовому засіданні 06.03.2024 оголошувалась перерва до 05 квітня 2024 р. о 09:20 год.
20.03.2024 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшли письмові пояснення (вх.№ 4107).
05.04.2024 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 4870), в якому 2-й відповідач просить відкласти розгляд справи №917/1024/22 на іншу дату у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника.
Прокурор у судовому засіданні 05.04.3024 проти клопотання 4-го відповідача про відкладення розгляду справи заперечив.
Товариство з обмеженою відповідальністю Сенс-Д у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишив клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на розсуд суду.
Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 06.03.2024.
Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Ухвала суду від 06.03.2024 про оголошення перерви до 05.04.2024 доставлена до електронного кабінету 4-го відповідача в підсистемі «Електронний суд» 08.03.2024 о 13:14. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області було завчасно та належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, отже останнє мало достатньо часу для того, щоб вирішити питання забезпечення участі іншого представника в судовому засіданні. Крім того, у клопотанні про відкладення розгляду справи 4-й відповідач посилається на тимчасову непрацездатність представника, проте доказів перебування представника на лікарняному не додано. За таких обставин у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс-Д у судовому засіданні заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс-Д - адвоката Подольського В.О. і провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "25" квітня 2024 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.
2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс-Д про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду "25" квітня 2024 р. о 09:30 год. у справі №917/1024/22 задовольнити.
3. Провести судове засідання в режимі відеоконференції.
4.Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5.Забезпечити участь представника 4-го відповідача адвоката Подольського В.О. у судовому засіданні у справі №917/1024/22, призначеному на "25" квітня 2024 р. о 09:30 год. у режимі відеоконференції.
6.Роз`яснити адвокату Подольському В.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
7.На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.
8.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль
