Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
26 березня 2024 року
м. Київ
справа № 753/19868/21
провадження № 51-1583 ск 23
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року та Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 ,
установила:
Представник потерпілої звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся до Суду. Проте приписів ст. 427 КПК автор звернення не дотримав.
Зокрема, замість нової касаційної скарги представник потерпілої подав заяву про усунення недоліків попередньої скарги. Однак такої форми звернення законом не передбачено, адже це унеможливлює реалізацію положень статей 428, 430 КПК. У силу законодавчих приписів касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а в подальшому саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду.
Разом із цим, подана заява за своїм змістом не може вважатися касаційною скаргою, оскільки у ній не зазначено навіть вимог, сформульованих відповідно до ст. 436 КПК.
Недодержання ст. 427 КПК стає на заваді вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з новим зверненням у формі заяви про усунення недоліків необхідно повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Таке рішення не перешкоджає ОСОБА_5 знову звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому вказаним Кодексом, із урахуванням правил ст. 117 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу із заявою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року та Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
