Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
19.02.2024Справа № 910/13410/23
За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГАЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/13410/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГАЗ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС"
про стягнення 1 209 624,05 грн
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бенчук О.О.
За участю представників учасників справи:
від позивача Марчук В.Р.
від відповідача Забарін А.Ф.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13410/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС" про стягнення 1 209 624,05 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у даній справі позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення з відповідача 506 766,00 грн основного боргу, 22 700,34 грн 3% річних, 84 692,40 грн пені, 141 250,25 грн втрат від інфляції, 11 331,13 грн судового збору.
07.02.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь 50000,00 грн витрат на правничу допомогу.
13.02.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на вищевказану заяву, в якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні вказаної заяви або в разі задоволення заяви істотним чином зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
Ухвалою суду від 13.02.2024 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2024 о 16:30 год.
Крім того, 13.02.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява відповідача, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача 54000,00 грн витрат на правничу допомогу.
15.02.2024 від позивача надійшла заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з проханням відмовити відповідачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.
Ухвалою суду від 19.02.2024 розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення призначено на 19.02.2024 о 16:30 год.
Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/13410/23, суд виходив з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, у позовній заяві позивачем було вказано в попередньому (орієнтованому) розрахунку суми судових витрат про понесення витрат на правничу допомогу.
У подальшому 07.11.2023 позивачем подано заяву щодо судових витрат, в якій вказано також про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.
Крім того, у відзиві на позов відповідачем вказано про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. Проте у заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач просить суд стягнути з позивача 54 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
07.02.2024 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення та докази на підтвердження понесення ним таких витрат.
13.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, сформована в системі 12.02.2024.
Тобто заяви про ухвалення додаткового рішення та докази подані позивачем та відповідачем у строки, передбачені ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення у даній справі ухвалено 05.02.2024, то останнім днем для подання доказів понесення витрат на правничу допомогу є 12.02.2024.
До заяви позивача про ухвалення додаткового рішення додано: договір № 01/08 від 01.08.2023, укладений між адвокатом Марчуком В.Р. та позивачем; рахунок на оплату № 3 від 05.02.2024; звіт про надання правничих послуг від 06.02.2024; акт надання послуг.
До заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення додані: копія договору від 05.09.2023, укладеного між Адвокатським бюро «Іллі Комлика» та відповідачем; договір про залучення адвоката від 05.09.2023, укладений між Адвокатським бюро «Іллі Комлика» адвокатом Забаріним А.Ф.: акт наданих послуг від 12.02.2024.
Розглянувши подані докази, суд зазначає про наступне.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За умовами договору № 01/08 від 01.08.2023, укладеного між адвокатом Марчуком В.Р., адвокатським об`єднанням «ЮВІТО», які в подальшому іменуються як «об`єднання», та позивачем у даній справі (замовник), об`єднання взяло на себе зобов`язання надати замовнику правничу допомогу, а замовник взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити вартість правничої допомоги.
Відповідно до п. 1.3 об`єднання зобов`язується надати правничу допомогу, пов`язану з розглядом в судах України справи за позовом замовника до боржника ТОВ «СВГ-ТРАНС».
Згідно з п. 5.1 договору № 01/08 від 01.08.2023 розмір гонорару, який має сплатити замовник, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною згодою сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.
Замовник зобов`язаний оплатити вартість наданих об`єднанням послуг протягом 5-ти днів з моменту отримання рахунку на оплату та акту приймання-передачі наданих послуг (п. 5.2 договору).
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами.
05.02.2024 адвокатським об`єднанням «ЮВІТО» виставлено рахунок № 3 на оплату правничої допомоги в розмірі 50 000,00 грн.
Крім того, 05.02.2024 між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЮВІТО» підписано акт надання послуг на суму 50 000,00 грн за надання правничої допомоги.
Відповідно до звіту про надання правничих послуг від 06.02.2024 була надана наступна правнича допомога позивачу: аналіз первинних документів; підготовка документів для сплати судового збору; підготовка описів вкладення у цінний лист та направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; підготовка відповіді на відзив, а також підготовка описів вкладання та направлення копії відповіді на відзив; підготовка адвокатського запиту на адресу Головного Сервісного Центру МВС щодо отримання інформації про належність причепа та направлення його цінним листом з описом вкладання; підготовка пояснень щодо клопотання відповідача про призначення експертизи та підготовка описів вкладання та направлення пояснень відповідачу; підготовка та направлення цінними листами з описом вкладання адвокатських запитів до відповідача та Головного управління ДПС у м. Києві щодо надання інформації у справі; підготовка клопотання про витребування у відповідача та Головного управління ДПС у м. Києві документів; підготовка та участь у 5 судових засіданнях у даній справі; підготовка заяви про прийняття додаткового рішення по справі.
Загалом згідно з вказаним звітом витрачено 31 годину 30 хвилин та загальна вартість послуг становить 50 000,00 грн.
У запереченнях на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення відповідач посилається на те, що позивачем в позові не вказаного про витрати на правничу допомогу в попередньому орієнтованому розрахунку судових витрат; до звіту включені послуги, які не є правничою допомогою (підготовка документів для сплати судового збору, підготовка описів вкладання у цінні листа та направлення копій заяв відповідачу); договором між позивачем та об`єднанням не погоджено ні ціну договору, ні спосіб/порядок визначення такої ціни; обсяги витраченого часу для підготовки адвокатських запитів, підготовки клопотань та пояснень є завищеними; крім того, відповідач звернув увагу суду на те, що в акті від 05.02.2024 не вказано номер справи та судової інстанції, в межах якої надавалась правова допомога, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні заяви або, у разі задоволенні заяви, істотним чином зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу.
Відповідач у попередньому орієнтованому розрахунку судових витрат, викладеному у відзиві на позов, вказав про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.
У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 54 000,00 грн.
В обґрунтування понесення таких витрат відповідач посилається на те, що 05.09.2023 між Адвокатським бюро "Іллі Комлика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС" укладено договір про надання правової допомоги від 05.09.2023.
Відповідно до п. 1.1 договору предметом даного договору є представництво інтересів клієнта в судовій справі № 910/13410/23 за позовом ТОВ "Глобал Газ" до ТОВ "СВГ ТРАНС" про стягнення заборгованості в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді зі всіма правами, наданими Клієнту; надання консультацій та роз`яснень з правових питань; вивчення та аналіз документів, наданих клієнтом; збір доказів; підготовка та подання до суду заяв по суті (відзив, заперечення на відповідь на відзив), а також інших заяв з процесуальних питань; участь в судових засіданнях; збір доказів; надання за дорученням клієнта іншої правової допомоги.
Згідно з п.п. 2.2.8 вищевказаного договору бюро має право залучити до надання правової допомоги адвоката Забаріна А.Ф., а також інших адвокатів. Залучені адвокати користуються всіма правами, наданими бюро без обмежень.
Як погоджено в п. 4.1 договору, розмір гонорару бюро визначається наступним чином: вартість однієї години роботи бюро або залученого бюро адвоката становить 2000,00 грн; участь в судовому засіданні - 2000,00 грн за одне судове засідання.
Крім того, 05.09.2023 між АБ "Іллі Комлика" та Адвокатом Забаріним А.Ф. укладено договір про залучення адвоката, предметом якого є залучення останнього для виконання умов договору про надання правової допомоги від 05.09.2023, укладеного з ТОВ «СВГ-ТРНС» у справі № 910/13410/23.
Як погоджено відповідачем та бюро в акті наданих послуг від 12.02.2024, бюро надало, а клієнт прийняв наступні послуги: правовий аналіз позовної заяви ТОВ "Глобал Газ" про стягнення заборгованості за поставлений товар та доданих до неї документів, заслуховування усних пояснень клієнта - 5 годин; формування правової позиції по справі, пошук та аналіз практики Верховного Суду, узгодження правової позиції з клієнтом, підготовка відзиву на позовну заяву ТОВ "Глобал Газ" у справі № 910/13410/23 - 5 годин; підготовка клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 18.09.2023 у справі № 910/13410/23 -1 година; підготовка адвокатського запиту на адресу Державної прикордонної служби від 18.09.2023 щодо перетину митного кордону Зінчуком О.С. - 1 година; підготовка клопотання про долучення доказів від 22.09.2023 у справі № 910/13410/23 - 1 година; підготовка заперечень від 02.10.2023 на відповідь на відзив ТОВ "Глобал Газ" у справі № 910/13410/23 - 3 години; підготовка заперечень від 17.11.2023 на клопотання ТОВ "Глобал Газ" від 18.10.2023 про долучення доказів - 3 години; підготовка клопотання про долучення доказів від 20.11.2023 - 1 година; підготовка додаткових письмових пояснень від 15.01.2024 - 1 година; підготовка заяви ТОВ "СВГ-ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13410/23 - 1 година; підготовка заперечень на заяву ТОВ "Глобал Газ" про ухвалення додаткового рішення від 07.02.2024 у справі № 910/13410/23 - 1 година; участь у судовому засіданні 30.10.2023 у приміщенні Господарського суду міста Києва; участь у судовому засіданні 20.11.2023 у приміщенні Господарського суду міста Києва; участь у судовому засіданні 21.12.2023 у приміщенні Господарського суду міста Києва; участь у судовому засіданні 05.02.2023 у приміщенні Господарського суду міста Києва.
Тобто загалом витрачено 23 години та взято участь у 4 судових засіданнях, вказаним актом погоджено розмір гонорару в сумі 54 000,00 грн.
Заперечуючи проти покладення на позивача таких витрат відповідача, ТОВ «ГЛОБАЛ ГАЗ» посилається на те, що звернення до суду з даним позовом зумовлено неналежною поведінкою саме відповідача щодо здійснення розрахунку за поставлений позивачем товар.
Крім того, відповідачем свідомо подавались докази для уникнення від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов`язань в частині здійснення розрахунку (заперечення факту отримання ним товару від позивача).
Також позивач вказав, що судом зменшено вимогу про сплату пені та процентів річних, проте вказане не свідчить про безпідставність таких вимог позивача, оскільки такі вимоги ґрунтувались на положеннях договору.
Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/13410/23 за заявами позивача та відпоідача, суд керувався наступним.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Проте, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).
Водночас, у пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, вказано що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи".
Колегія суддів вважає, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited" проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Так, як вказано вище, рішенням суду від 05.02.2024 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 506 766,00 грн основного боргу, 22700,34 грн 3% річних, 84692,40 грн пені, 141 250,25 грн втрат від інфляції, 11331,13 грн судового збору.
Крім того, приймаючи вказане рішення, суд здійснив перерахунок розміру пені, заявленого позивачем до стягнення, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (за півроку з дня, коли зобов`язання мало б бути виконане), а також зменшив вимогу про стягнення процентів річних з 30%, обумовлених договором, до 3%, встановлених ст. 625 Цивільного кодексу України.
Таким чином, судом не в повній мірі приймаються заперечення позивача (ТОВ «ГЛОБАЛ ГАЗ») про обґрунтованість заявлених ним у даній справі вимог в частині стягнення пені. Проте, такі заперечення приймаються судом щодо зменшення процентів річних.
Крім того, судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо того, що позивачем у позовній заяві не вказано про понесення витрат на правничу допомогу з огляду ну наступне.
Як вбачається з поданої позивачем 07.11.2023 заяви щодо судових витрат, при зверненні до суду позивач, зважаючи на розмір позовних вимог та характер спірних відносин (стягнення заборгованості за договором поставки), розраховував, що розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Крім того, ухвалою від 18.09.2023 судом відмовлено в задоволенні клопотань позивача та відповідача про розгляд справи № 910/13410/23 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
При цьому перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження зумовлений поданням відповідачем клопотання про призначення у даній справі експертизи, зважаючи на заперечення факту підписання договору, вимоги про стягнення заборгованості за яким були предметом розгляду даної справи, а також заперечення факту отримання відповідачем товару за таким договором.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Проте, керуючись принципами реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу позивача, які підлягають відшкодуванню відповідачем, до 30000,00 грн, у свою чергу, витрати в розмірі 20 000,00 грн залишити за позивачем.
Щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення суд зазначає, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 129 ГПК України відповідачем не доведено, з чим пов`язано перевищення витрат на правничу допомогу, яка вказана в попередньому орієнтованому розрахунку суми судових витрат.
Крім того, з урахуванням пропорційного розміру позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено як необґрунтовано заявлених у даній справі (стягнення пені в розмірі 249912,00 грн), розмір витрат на правничу допомогу становить 8264,12 грн (249912,00*40000/1209624,05).
Проте, керуючись принципами реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, суд вважає за можливе зменшити розмір таких витрат відповідача, які підлягають покладенню на позивача, до 5 000,00 грн
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГАЗ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС" (03164, м. Київ, провулок, Приладний, буд. 4Б, код 40114026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГАЗ" (04212, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 1, корп. 2, оф. 191, кімната 4, код 43543062) 30 000,00 грн (тридцять тисяч грн 00 коп.) витрат на правничу допомогу.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГАЗ" (04212, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 1, корп. 2, оф. 191, кімната 4, код 43543062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ-ТРАНС" (03164, м. Київ, провулок, Приладний, буд. 4Б, код 40114026) 5 000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) витрат на правничу.
6. В іншій частині заяви відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 14.03.2024.
Суддя О.Г. Удалова
