Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3572/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків і зобов`язання включити їх у реєстр акцептованих вимог кредиторів, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» (далі - ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» Караченцева А.Ю. про захист прав споживача, в якому з урахуванням уточнених і збільшених позовних вимог просив стягнути з відповідача на свою користь 12 889 789,57 грн завданих збитків (штрафних санкцій) за порушення зобов`язань щодо несвоєчасного повернення суми вкладів згідно з умовами депозитних договорів та 30 000,00 грн грошової компенсації завданої моральної шкоди внаслідок порушення особистих майнових прав та обмежень у сфері приватного життя, зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити завдані збитки (шкоду) в зазначених сумах у реєстр акцептованих вимог кредиторів для виплати в четверту чергу з коштів, одержаних при ліквідації та продажу майна (активів) банку.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9.03.2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 08.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08.09.2021 року скасувано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року, матеріали цивільної справи № 757/3572/17-ц 23.01.2024 року передано судді Григоренко І.В.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків і зобов`язання включити їх у реєстр акцептованих вимог кредиторів.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 30 хв. 08.04.2024 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.
Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.01.2024 року.
Суддя І.В. Григоренко
