Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 461/5414/17
провадження № 61-8598св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Львівська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року Львівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 74,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 926854946101, витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна, зобов`язання повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року, у задоволенні позову Львівської міської ради - відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року касаційні скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради задоволено.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року скасовано. Позовні вимоги Львівської міської ради задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 74,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 926854946101. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 74,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 926854946101, за ОСОБА_1 . В частині позовних вимог про зобов`язання повернути нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 74,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 926854946101 за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова Львівської міської ради, - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради судові витрати в розмірі 14 400,00 грн.
У жовтні 2023 року до Верховного Суду від Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 800 грн та подання касаційної скарги в розмірі 9 600 грн.
Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення цієї заяви.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
При прийнятті 09 листопада 2022 року постанови Верховним Судом розподіл судових витрат за подання Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради апеляційної та касаційної скарг не був здійснений.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 зробила висновок про те, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із матеріалів справи вбачається, що Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради понесло витрати із сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 404 від 23 жовтня 2018 року, та за подачу до Верховного Суду касаційної скарги в сумі 9 600 грн, що підтверджується квитанцією № 911 від 09 квітня 2019 року.
З урахуванням прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та фактично понесених судових витрат, вимоги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо компенсації витрат пов`язаних зі сплатою судового збору підлягають задоволенню, а саме за подання апеляційної скарги - 4 800,00 грн та за подання касаційної скарги - 9 600,00 грн.
Керуючись статтями 141, 270, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 800,00 грн, та за подання касаційної скарги в розмірі 9 600,00 грн, а всього 14 400,00 грн.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська СуддіЄ. В. Коротенко В. М. Коротун В. І. Крат М. Ю. Тітов
