Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
31 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/324/23
Провадження № 11-7 заі 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н.В,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С.І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кунянський Станіслав Михайлович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у справі №990/324/23,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі - позивач) через представника - адвоката Кунянського С.М. 06 грудня 2023 року подав засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі -відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України № 27/2023 від 23 січня 2023 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 січня 2023 року «Про деякі питання щодо перетину державного кордону України в умовах воєнного стану» (далі - Указ).
12 грудня 2023 року ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам частини третьої статті 160, частин першої, шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
27 грудня 2023 року ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу повернуто, оскільки підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду були визнані неповажними.
04 січня 2024 року представник позивача направив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2024 року відкрила апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кунянський Станіслав Михайлович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у справі №990/324/23.
Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Представник позивача просить розглянути апеляційну скаргу за його участі.
Водночас, частиною третьою статті 311 КАС установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Крім того, частиною другою статті 312 КАС передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення позовної заяви, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, вже висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 990/324/23 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Кунянського С. М. про розгляд справи за його участі.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статей 311, 312 КАС України.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду інформує учасників справи про розгляд справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 306, 307, 311, 312 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кунянського С. М. про розгляд справи за його участі відмовити.
Призначити справу № 990/324/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кунянський Станіслав Михайлович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року до апеляційного розгляду на 15 лютого 2024 року без виклику учасників справи(в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді:О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов М. І. Гриців Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. КравченкоО. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко
