Справа № 675/537/21
Провадження № 2/675/9/2024
У Х В А Л А
16 січня 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі) Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.01.2024 року по справі № 675/537/21 (провадження №2/675/9/2024) за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ФГ «Сім`я 2019», ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
За результатом розгляду клопотання прокурора про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову у даній справі, суд постановив ухвалу, якою поновлено прокурору строк для подання заяви про зміну предмету позову, та заяву прокурора про зміну предмету позову прийнято до розгляду.
Судовий розгляд у даній цивільній справі відкладено та призначено судове засідання на 01 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заяви про зміну предмету позову надати суду відзив на позов із врахуванням поданої заяви.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).
Також позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.
Однак судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.01.2024, яку виготовлено 12.01.2024, резолютивна частина якої викладена в невірній редакції, та не відповідає вступній та резолютивній ухвалі суду від 09.01.2024, а саме помилково не зазначено: «Поновити прокурору строк для подання заяви про зміну предмету позову»; а також не вірно зазначено дату наступного судового засідання «20 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв.», замість вірного «01 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині повного тексу ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.01.2024 описку, шляхом вірного зазначення її резолютивної частини у відповідності до вступної та резолютивної частини ухвали суду від 09.01.2024, оскільки вона не змінює зміст та суть вказаної ухвали суду.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.01.2024, яка виготовлена 12.01.2024 (справа №675/537/21, провадження № 2/675/9/2024), у редакції відповідно до вступної та резолютивної частини ухвали суду від 09.01.2024, зазначивши вірно:
«Поновити прокурору строк для подання заяви про зміну предмету позову.
Заяву прокурора про зміну предмету позову прийняти до розгляду.
Судове засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 01 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заяви про зміну предмету позову надати суду відзив на позов із врахуванням поданої заяви.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
СуддяР. В. Пашкевич
