КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/14575/2023
справа №757/38407/21-ц
У Х В А Л А
14 грудня 2023 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Мережко М.В., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною за час роботи без поширення Закону України «Про державну службу», -
встановив:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною за час роботи без поширення Закону України «Про державну службу».
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що про існування судового рішення стало відомо 22 серпня 2023 року шляхом моніторингу сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає, що на сайті ЄДРСР заочне рішення оприлюднено 26 червня 2023 року. Вказує, що станом на дату подання апеляційної скарги копію судового рішення не отримано засобам поштового чи електронного зв`язку. Долучає до апеляційної скарги роздруківку з ЄДРСР.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Стаття 358 ЦПК України унормовує питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.
1. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:
1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;
2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;
3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;
4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
2. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
3. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
4. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи убачається, що 19 липня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без її участі.
З матеріалів справи установлено, у зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання по справі №757/38407/21-ц фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, про що секретарем судового засідання складено довідку без дати (а.с.38).
27 липня 2022 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.
Дати складення повного судового рішення в тексті заочного рішення не зазначено.
Супровідним листом без дати копію заочного рішення від 27 липня 2022 року направлено на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення матеріали справи не містять.
З інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржуване судове рішення від 27 липня 2022 року надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень судом 22 червня 2023 року та оприлюднено 26 червня 2023 року.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджених рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1200/0/15-18 від 19 квітня 2018 року, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.
Отже, слід констатувати, що заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень через 11 місяців з дня його проголошення, що не відповідає положенням ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому копія судового рішення сторонам у визначеному законом порядку не направлялась.
В судовому засіданні представник відповідача - Кот О.В., заперечуючи проти поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначила про те, що про існування оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо влітку 2023 року, копію судового рішення у встановлений законом спосіб не отримано.
Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржниця вказує, що про існування заочного рішення суду їй стало відомо 22 серпня 2023 року із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку із неотримання скаржницею копії рішення суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Оскільки матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення опубліковано із значним проміжком часу після постановлення ухвали (майже рік з дати ухвалення рішення), дати складення повного рішення не зазначено, колегія суддів дійшла висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року.
Керуючись статтею 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року.
Повну ухвалу складено 25 грудня 2023 року.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді М.В. Мережко
В.В. Соколова
