СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2718/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Радіонова О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Атос-культурне рибне господарство" (вх. №2644 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/2718/23 (повний текст складено та підписано 23.11.2023 у м.Харкові ) суддя Кухар Н.М.
за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області, м. Харків до Приватного підприємства "Атос-культурне рибне господарство", м. Харківпро відновлення становища шляхом звільнення об`єкту водного фонду та земельної ділянки під ним, ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури 23.06.2023 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової адміністрації до Приватного підприємства "Атос-культурне рибне господарство", в якій просив суд відновити становище, яке існувало до порушення шляхом зобов`язання відповідача звільнити водний об`єкт - Муромське водосховище, разом із зайнятими цим водосховищем земельними ділянками з кадастровими номерами 6325180500:02:015:0001 площею 173,6922 га; 6325181000:03:003:0001 площею 202,3684 га; 6325183500:02:006:0003 площею 70,2156 га та повернути їх у відання держави в особі Харківської обласної військової адміністрації з правом постійного користування Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 відкрито провадження у справі № 922/2718/23 за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/2718/23 позовні вимоги задоволені.
Судом вирішено відновити становище, яке існувало до порушення шляхом зобов`язання Приватного підприємства "Атос-культурне рибне господарство" звільнити водний об`єкт - Муромське водосховище разом із зайнятими цим водосховищем земельними ділянками з кадастровими номерами 6325180500:02:015:0001 площею 173,6922 га; 6325181000:03:003:0001 площею 202,3684 га; 6325183500:02:006:0003 площею 70,2156 га та повернути їх у відання держави в особі Харківської обласної військової адміністрації з правом постійного користування Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.
Стягнуто з Приватного підприємства "Атос-культурне рибне господарство" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Приватне підприємство "Атос-культурне рибне господарство" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 року у справі №922/2718/23, відмовити у задоволені позову заступнику керівника Харківської обласної прокуратури повністю, розгляд справи здійснювати за участі представника апелянта.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено одну немайнову вимогу тобто, до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/2718/23 подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2684 грн*150% *0,8 =3220,80 грн.
В свою чергу, як встановлено апеляційним судом, апелянтом додано до апеляційної скарги квитанцію №8313-5713-5626-7055 від 05.12.2023 на суму 3220,80 грн.
За результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету по апеляційній скарзі вх.2644 Х/3 у справі №922/2718/23, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами: «Платник: Приватне підприємство «Атос-культурне рибне господарство»; Банк платника (МФО, назва): 339500 АТ "Таскомбанк"; Сплачено на рахунок: НОМЕР_1 ; Сума сплаченого збору: 3 220,80 грн; № платіжного документу: 8213-5713-5626-7055; Дата платіжного документу: 05.12.2023; Призначення платежу: 101 36456081;Судовий збір, Приватне підприємство «Атос-культурне рибне господарство», справа 922/2718/23, Східний апеляційний господарський суд», судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 11.12.2023 по рахунку UA758999980313151206082020653 Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплати із Казначейства в КП Діловодство спеціалізованого суду відсутня інформація про зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого платіжним документом з вищевказаними реквізитами (копія виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова).
Тобто, квитанція №8313-5713-5626-7055 від 05.12.2023 на суму 3220,80 грн не є належним доказом, яким в даному випадку підтверджується сплата судового збору у встановленому порядку.
Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн та надання до суду відповідних доказів.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Атос-культурне рибне господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/2718/23 залишити без руху.
2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);
3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4. Витребувати матеріали справи №922/2718/23 із Господарського суду Харківською області.
5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Суддя О.О. Радіонова
