Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 172/149/23
Провадження № 1-кп/172/16/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 42022131610000039 від 16.03.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в
с. Литвинівка Біловодського району Луганської області, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, який проходив військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 і 26.03.2022 року звільнений з посади у зв`язку із призупиненням військової служби та зарахуванням у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у званні «молодший сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Молодший сержант ОСОБА_5 , який був військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходив військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 лютого 2022 року з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, після проходження амбулаторного лікування, не з`явився до місця служби, а саме: до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим підірвав виконання бойової задачі з охорони та оборони визначених рубежів на околиці населеного пункту Золоте Луганської області, до якого в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2023 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав. Пояснив, що відмовляється давати показання у судовому засіданні у зв`язку з неможливістю допитати свідка ОСОБА_6 . Підтримав захисника, який просив виправдати обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_7 пояснив у судовому засіданні, що обвинувачений колишній військовослужбовець, його підлеглий. До повномасштабного вторгнення росії в Україну, він перебував на лікарняному і 24.02.2023 року закрив його. Військова частина знаходилася у м. Золоте Луганської області, вони перебували там близько неділі. Старший лейтенант ОСОБА_6 особисто телефонував ОСОБА_5 як безпосередній командир. Зі слів ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_5 відмовився повертатися на службу і сказав, що буде знаходитися зі своєю сім`єю. ОСОБА_5 проходив базову підготовку і вивчав нормативні акти щодо служби. Під час військового стану військовослужбовець, який перебуває у цивільному лікарняному закладі повинен бути переведений у госпіталь за направленням фельдшера частини. Між м. Лисичанськ, де на момент війни перебував ОСОБА_5 і м. Золоте, Кремінна було транспортне сполучення. Повідомлення про здійснення ОСОБА_5 пошуку своєї військової частини не надходило. На лікарняному на початок війни перебували 11 військовослужбовців, 10 з яких вийшли на службу 24.02.2023 року. Вони покинули м. Золоте в кінці лютого 2022 року. Про те, що ОСОБА_5 знайшовся повідомили працівники внутрішньої безпеки у березні-квітні 2022 року. До цього жодних повідомлень від ОСОБА_5 ні командиру, ні співслужбовцям не надходило. З 20.02.2022 року всі проживали на казарменому режимі. У м. Лисичанську в центрі знаходилися склади з амуніцією, зброєю та іншим майном загону. ОСОБА_5 за місцем служби характеризувався негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Свідок ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що він заступник ОСОБА_7 , відносини з обвинуваченим суто службові. На момент вторгнення ОСОБА_5 перебував на лікарняному. У березні ОСОБА_6 зв`язався з ОСОБА_5 . На той час вони перебували у м. Кремінна, з 02.03.2022 року. З м. Золоте вони поїхали у м. Дніпро, а потім у м. Кремінна. ОСОБА_5 відмовився повертатися у військову частину і повідомив, що залишиться з сім`єю. Про це ОСОБА_6 повідомив керівництву. Після 24.02.2022 року шикування проводилися двічі на день. До початку війни ОСОБА_5 служив близько 2 років і проходив навчання з вивчення нормативних актів щодо військової служби в мирний та у воєнний час. На час початку війни прикордонний загін знаходився у м. Лисичанськ. Йому не відомо як повинен діяти військовослужбовець, який звільнений за станом здоров`я від проходження служби, у разі початку війни. За фізичними якостями ОСОБА_5 підходить для служби, але за морально-діловими не придатний до служби, у нього були стягнення дисциплінарні. У зв`язку з бойовими діями розшук ОСОБА_5 не здійснювався, так як вони брали участь в активних бойових діях. У м. Лисичанську на той час активних бойових дій не було. Всі дані є в журналі службово-бойових дій (про відсутність і т.і.).
Свідок ОСОБА_5 пояснив в суді, що він є рідним братом обвинуваченого. Брат наразі перебуває під слідством. Коли почалася війна, він у березні 2022 року зв`язався з братом, який перебував не у військовій частині, а вдома, оскільки був на лікарняному. Сказав, що є команда йти по домам, знищити будь-які докази належності до війська і чекати, бо не знають що робити. У квітні він виїхав з ОСОБА_9 . Зв`язувався з братом неодноразово, а потім в кінці року дізнався, що відносно брата є справа. Кілька разів брат їздив до прокуратури у м. Дніпро. На початку січня 2023 року, коли знову приїхав до прокуратури, брата заарештували.
Допитана як свідок ОСОБА_10 пояснила, що обвинувачений її чоловік. 24.02.2022 року чоловікові зателефонували начальники і сказали, щоб той спалив форму і все інше і сидів вдома як цивільний. Він перебував на лікарняному у м. Лисичанську і повинен був вийти на службу 25.02.2022 року. Вона чула розмову чоловіка з начальником, бо він стояв біля неї. Номер телефону чоловік не змінював, додому ніхто не приїздив. Чула, що дзвонили чоловікові пізно вночі, але про що говорили, вона не чула. Приблизно 20.04.2022 року вони приїхали до м. Полтава. З того часу чоловік не звертався нікуди з приводу повернення на службу, їй таке не відомо. Наказ про знищення форми та документів не виконав. Все залишилося у м. Лисичанську. З документів чоловік взяв лише паспорт, про інше вона не знає.
Сторона захисту наполягала на допиті свідка обвинувачення ОСОБА_6 , однак судом прийнято відмову прокурора від допиту зазначеного свідка, оскільки сторони мають право самостійно визначати об`єм доказів, які будуть надані суду та їх достатність. Крім того, судом враховано інформацію командування військової частини про те, що старший лейтенант ОСОБА_6 безпідставно відсутній на службі з 14.01.2023 року внаслідок чого матеріали передано до ТУ ДБР для прийняття рішення про реєстрацію кримінального провадження.
Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 так як вони є близькими родичами обвинуваченого та всі обставини справи їм відомі лише з його слів. Крім того, суд звертає увагу на суперечності, що містяться у їх показаннях щодо отримання обвинуваченим наказу знищити всі докази належності до збройних сил України (військовий однострій, зброю, документи), оскільки за їх же показами ОСОБА_5 так і не знищив вказані речі.
Натомість показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є послідовними та такими, що не суперечать одне одному та іншим матеріалам справи.
Позицію сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_5 отримав наказ від свого безпосереднього командира ОСОБА_6 знищити докази причетності до війська та жити цивільним життям, суд вважає обраним способом захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності та такою, що спростовується матеріалами кримінального провадження. Серед іншого суд зважає, що з пояснень ОСОБА_7 на момент повномасштабного вторгнення рф на територію України на лікарняному перебувало 11 військовослужбовців 10 з яких вийшли на службу в день вторгнення. Про відсутність такого наказу ОСОБА_6 свідчить також те, що сам він не вчинив так як начебто наказав ОСОБА_5 , а до 14.01.2023 року продовжував службу. Зі слів захисника про наявність такого незаконного наказу свідчить масовість дезертирства у прикордонному загоні, оскільки на службу не повернулись чи покинули її більше 90 військовослужбовців загону. Однак суд зважає на те, що загальна чисельність НОМЕР_1 прикордонного загону на час повномасштабного вторгнення складала біля 3000 військовослужбовців.
Крім показань свідків, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 16.03.2022 року зареєстроване кримінальне провадження № 42022131610000039 за фактом ухилення ОСОБА_5 від проходження військової служби в умовах воєнного стану (т. 2 а.с. 1, 5);
- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 11.03.2022 року, згідно з яким відділом внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Держприкордонслужби України встановлено, що під час збройної агресії рф проти України 24.02.2022 року молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону СхРУ молодший сержант ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, з метою ухилення від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану (т. 2 а.с.8);
- висновком службового розслідування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_12 06.04.2022 року, згідно з яким під час збройної агресії рф проти України у період 24.02.2022-08.03.2022 року стало відомо, що, окрім інших військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 , не прибув до підрозділу військової частини й молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молодший сержант ОСОБА_5 і відносно останнього 16.03.2022 року Луганською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Зазначений висновок є самостійним узагальненим документом, а тому посилання захисника на його нікчемність у зв`язку з не долученням пояснень опитаних осіб є безпідставним (т. 2 а.с. 30, 33-50);
- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 від 26.03.2022 року № 128-ОС щодо призупинення військової служби та зарахування у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 молодшому сержанту ОСОБА_5 з 24.02.2022 року (т. 2 а.с. 31);
- медичною характеристикою, що видана 07.07.2022 року начальником служби охорони здоров`я лейтенантом м/с ОСОБА_14 , згідно з якою за результатами диспансерного огляду 2021 року наявність захворювань, що зумовлюють обмежену придатність до військової служби не виявлено, на диспансерному обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, наявність туберкульозу, венеричних захворювань у себе та найближчих родичів заперечує, з часу проведення чергового диспансерного огляду за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував (т. 2 а.с. 32);
- довідкою про призначення, зокрема, молодшого сержанта ОСОБА_5 військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т. 2 а.с. 51-58);
- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 від 26.07.2021 року № 526-ОС про призначення молодшого сержанта ОСОБА_5 молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (т. 2 а.с. 59);
- витягом з послужного списку, відповідно до якого 22.09.2020 року на підставі наказу № 629-ОС від 22.09.2020 року ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу (т. 2 а.с. 61);
- контрактом, що укладений 22.09.2020 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 і громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб сержантського та старшинського складу. Строк контракту три роки, з 22.09.2020 по 21.09.2023 роки (т. 2 а.с. 72-73);
- довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 , згідно з якою 10 січня 2023 року проведений медичний огляд молодшого сержанта ОСОБА_5 , 1988 року народження, 3 відділення ДПСУ і за його результатами останній - здоровий (т. 2 а.с. 131);
- інформацією ТОВ "Полтавський завод продтоварів "Світанок" від 10.01.2023 року, згідно з якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював у товаристві на посаді вантажника в цеху з виробництва питних вод та безалкогольних напоїв в період з 22.06.2022 по день звільнення за угодою сторін - 29.08.2022 року (т. 2 а.с. 133).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 408 КК України як дезертирство, тобто нез`явлення з лікувального закладу на військову службу з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочини, раніше не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України суд не встановив.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, захисника, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
На досудовому розслідуванні судові експертизи не проводилися, речових доказів у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05.01.2023 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
