Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/5154/23
У Х В А Л А
23 листопада 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, заступника Одеського міського голови Жеман Дмитра Олександровича, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Порто -Франківський, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, заступника Одеського міського голови Жеман Дмитра Олександровича, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Порто -Франківський, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи;
08.04.2023 до суду від Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича надійшло клопотання про залишення позову без руху, зазначивши, що позивачем заявлено 231 позовну вимогу немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір 249 001,60, в той час як позивачем сплачено 8588,80грн.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Поряд з цим, ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Судом встановлено, що позивачем сплачено за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 8588,80грн., що підтверджується квитанцією №ПН567 від 14 березня 2023 року(1073,60*8).
Враховуючи викладене та те, що позивачем звернуто позовні вимоги до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, заступника Одеського міського голови Жеман Дмитра Олександровича, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Порто -Франківський, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо ненадання вказаними суб`єктами владних повноважень відповідей на 8 запитів позивача у порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про звернення громадян» та позивачем сплачено судовий збір у порядку та розмірі встановленому Законом України Про судовий збір, суд приходить до висновку, що клопотання Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про залишення позову без руху є таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,171 КАС України суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про залишення позову без руху-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра
