ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"22" листопада 2023 р. Справа№ 910/14234/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Компанії "Каформена Холдінгз Лтд" (Caformena Holdings Ltd)
на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2023 (повний текст складено та підписано 25.07.2023)
у справі № 910/14234/22 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Компанія "Каформена Холдінгз Лтд" (Caformena Holdings Ltd)
до
1. Держави Україна в особі Міністерства оборони України,
2. Міністерства оборони України,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант",
4. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 Командування Сил логістики Збройних Сил,
за участю третьої особи-2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Військової частини НОМЕР_2 ,
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта"",
за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни,
за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алли Вікторівни,
за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України",
за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України""
за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кабінету Міністрів України
про визнання права власності, витребування майна з володіння та зобов`язання вчинити дії,
за участю представників:
від позивача : не з`явився
від відповідача - 1: Ярусевич Д.Ю.
від відповідача - 2: Ярусевич Д.Ю.
від відповідача - 3: не з`явився
від відповідача - 4: Петренко С.В.
від третьої особи - 1:Падалка Р.М.
від третьої особи - 2: Панюта І.В.
від третьої особи - 3: не з`явився
від третьої особи - 4: Колток О.І.
від третьої особи - 5: не з`явився
від третьої особи - 6: не з`явився
від третьої особи - 7: Панченко О.В.
від третьої особи - 8: Єршова С.В.
від третьої особи - 9: Трембач О.С.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга Компанії "Каформена Холдінгз Лтд" (Caformena Holdings Ltd) на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2023 по справі № 910/14234/22, розгляд яких призначено на 22.11.2023 о 10 год. 40 хв.
22.11.2023 в судове засідання з`явились представники відповідача - 1, 2, 4, третіх осіб - 1,2, 4, 7, 8, 9. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
09.11.2023 від Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алли Вікторівни.
21.11.2023 на електронну адресу суду від скаржника - Компанії "Каформена Холдінгз Лтд" (Caformena Holdings Ltd) - надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні, яке відбудеться 22.11.2023 об 11:00 в Деснянському районному суді м. Києва по справі №754/1438/23.
Представника сторін, які з`явились у судове засідання, заперечують проти заявленого клопотання скаржника про відкладення.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, враховуючи заявлене скаржником клопотання про відкладення та неявку його представника в судове засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги.
Керуючись 42, ст. ст. 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Компанії "Каформена Холдінгз Лтд" (Caformena Holdings Ltd) на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2023 по справі № 910/14234/22.
2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/14234/22 на 20.12.2023 об 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді С.В. Владимиренко
А.М. Демидова
