5/580-23/76
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
06.09.06 Справа№ 5/580-23/76
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: ДП “Львіввугілля”, м.Сокаль
до відповідача: Червоноградської ОДПІ, м.Червоноград
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.12.2003р. №0013331530/0.
Представники сторін:
Від позивача: Крупіна Т.О. –заст.директора з правових питань
Від відповідача: Сольвар О.М. –зав.юр.сектором
Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 19.07.06р. справу за позовом ДП “Львіввугілля”, м.Сокаль до Червоноградської ОДПІ, м.Червоноград про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.12.2003р. №0013331530/0 передано судді Л.Станько.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.11.04р. провадження у справі було зупинено з метою проведення судово-бухгалтерської експертизи на предмет документальної обгрунтованості застосованих відповідачем до позивача штрафних санкцій повідомленням- рішенням №1342/10-014 від 20.02.04р.
Ухвалою суду від 24.07.06р. провадження у справі поновлено в зв”язку з надходженням висновку експертизи від 15.06.06р. №1618.
Заявою від 05.09.06р. №8/1552 позивачем уточнено позовні вимоги і висловлено прохання про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 12.12.2003р. №0013331530/0.
Відповідачем подано заяву про здійснення заміни відповідача –Червоноградської ОДПІ її правонаступником –ДПІ у Сокальському районі. Правонаступництво підтверджено довідкою управління статистики у Сокальському районі про включення до ЄДРПОУ №227 від 07.04.06р., довідкою державного реєстратора від 07.04.06р. та наказом №545 від 05.12.05р., а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні 31.08.06р. оголошувалась перерва до 06.09.06р.
З”ясовано:
актом №150 від 12.12.2003р. про результати перевірки податкової звітності на суму 18 966 718,86 грн. встановлено несвоєчасність сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по платежах та нараховано штрафні санкції по ДВАТ шахта "Зарічна", а саме - по податку на додану вартість на суму 2 505 146,74 грн. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення -рішення від 12.12.2003р. №0013331530/0 про сплату зазначених штрафних санкцій, яке оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, проте, рішенням від 20.02.04р. №1342/10-014 скаргу було залишено без задоволення.
Позивачем вказується, що зазначене рішення підлягає визнанню недійсним, посилаючись на наступне:
Відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики №751 від 24.12.02р. "Про реорганізацію ВАТ ДХК "Львіввугілля" та наказу ВАТ ДХК "Львіввугілля" №239 від 24.12.02р. "Про реорганізацію ВАТ ДХК "Львіввугілля" здійснено реорганізацію підприємств, що входили до складу ВАТ ДХК "Львіввугілля". Шідповідно до даних наказів, ДВАТ шахту "Зарічна" було реорганізовано і вона ввійшла до складу підприємств, на базі яких було створено ДП "Львіввугілля", що являється правонаступником відповідного підприємства.
Згідно п.8 Інструкції "Про порядок обліку платників податків" затвердженої наказом ДПА України від 19.02.98р. №80 (в редакції наказу від 17.11.98р. №552), відповідачем було проведено перевірку зазначеного підприємства та встановлено відсутність заборгованості з податків і зборів (довідка №59/03 від 24.09.03р.) та знято його з податкового обліку. Оскільки відповідачем було встановлено факт відсутності заборгованості, то нарахування штрафних санкцій є безпідставним.
Відповідачем позовні вимоги заперечуються з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №2782/Ю-004 від 06.04.04р. та доповненні до нього №3621 від 07.05.04р.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд відзначає наступне:
ухвалою господарського суду Львівської області від 25.11.04р. провадження у справі було зупинено з метою проведення судово-бухгалтерської експертизи на предмет документальної обгрунтованості застосованих відповідачем до позивача штрафних санкцій повідомленням- рішенням №1342/10-014 від 20.02.04р. і на вирішення експерта поставлено такі запитання:
1) Чи документально підтверджується існування заборгованості з податку на додану
вартість, що вказана в податковому повідомленні-рішенні №0013331530/0 від 12.12.2003
року ?
2) За який період утворилась заборгованість з податку на додану вартість (якщо існує заборгованість з податку на додану вартість /в більшому або меншому розмірі/) ?
3) Чи документально підтверджується розмір штрафних санкцій з податку на додану вартість, що вказаний в податковому повідомленні-рішенні №0013331530/0 від 12.12.2003 року?
Як вбачається із висновку експертизи від 15.06.06р. №1618, що для відповіді на перше питання експерту на дослідження подано довідку №59/03 від 24 вересня 2003 року Сокальського відділення Червоноградської ОДПІ (форма 12-ОПП) про зняття з обліку платника податків, відповідно до якої зазначено, що платник податків 00178152 - ДВАТ шахта „Зарічна" не має заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), знятий з податкового обліку 24 вересня 2003 року.
Довідка підписана від імені посадової особи органу державної податкової служби Лисяк О.А. та керівника органу державної податкової служби Зіньків В.Б.
“Інструкцією про порядок обліку платників податків”, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України 19.02.98 № 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.98 № 552), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 р. за №172/2612 в частині п.8.3 статті 8 „Порядок зняття з обліку платників податків в органах державної податкової служби" визначено наступне: „після проведення перевірки платника податків, у разі встановлення факту відсутності заборгованості перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами, орган державної податкової служби знімає його з обліку. Зняття з обліку платника податків в органах державної податкової служби проводиться за наявності повідомлення від установи банку про закриття такому платнику рахунків. Після завершення процедури зняття з обліку орган державної податкової служби складає довідку про зняття з обліку платника податків за ф. №12-ОПП (додаток 12), яку надсилає до органів державної реєстрації або органу, що здійснив реєстрацію"
Отже, оформлення довідки Сокальського відділення Червоноградської ОДПІ (Форма 12-ОПП) від 24 вересня 2003 року про зняття з обліку платника податків, документально підтверджує, що платник податків 00178152 ДВАТ шахта „Зарічна" не має заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
На підставі вищенаведеного, експертом не підтверджується документально існування заборгованості з податку на додану вартість, що вказана в податковому повідомленні-рішенні № 0013331530/0 від 12.12.2003 року.
Експертом зазначається, що в зв”язку з непідтвердженням згідно поданих документів існування заборгованості з податку за додану вартість, друге питання ним не досліджувалось.
По третьому питанню, в зв'язку з непідтвердженням згідно поданих документів існування заборгованості з податку за додану вартість, експертом не підтверджується документально розмір штрафних санкцій, зазначених у спірному повідомленні-рішенні.
Таким чином, судово-бухгалтерською експертизою не підтверджено документально існування заборгованості з податку на додану вартість, що вказана в податковому повідомленні-рішенні № 0013331530/0 від 12.12.2003 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -
постановив:
1.Замінити Червоноградську ОДПІ на її правонаступника –ДПІ у Сокальському районі.
2.Позов задоволити повністю.
3. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 12.12.2003р. №0013331530/0.
4.Стягнути з ДПІ у Сокальському районі (м.Сокаль, вул.Шептицького,40) на користь ДП “Львіввугілля” (м.Сокаль, вул.Б.Хмельницького,26, ЄДРПОУ 23949517) 85,00грн. судового збору.
Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу.
5.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.
Суддя Станько Л.Л.
