ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3266/22
Провадження № 1-кп/210/203/23
15 листопада 2023 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження (№№ за ЄРДР 42022042060000103, 12022041710001456), по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
15 листопада 2023 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено письмовий відвід прокурору, котрий вмотивовано тим, що прокурор нібито проігнорував його клопотання про виклик та допит свідка, котрий утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», та не надав аргументованої відповіді.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.81 КПК України, відводи (прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до положень ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, з аналізу вказаних вимог Закону вбачається, що заява про відвід може бути задоволена виключно у тому випадку, коли у заяві вмотивовано, тобто обґрунтовано, з наданням відповідних підстав чи доказів, заявлено про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.
При цьому, суд вважає, що заявник, обвинувачений ОСОБА_4 не навів суду достатніх обґрунтувань для відводу прокурора, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Крім того, клопотання обвинуваченого про допит зазначеного у заяві про відвід прокурора свідка, було розглянуто судом, та протокольно відмовлено у його задоволенні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, подану в рамках розгляду об`єднаного кримінального провадження (№№ за ЄРДР 42022042060000103, 12022041710001456), по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 листопада 2023 року.
Суддя: ОСОБА_1
