ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18729/16-ц
провадження № 2-п/753/106/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Король Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2023 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/18729/16 (провадження № 2/753/10/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике-Савино-2, Пермської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу частини садового (дачного) житлового будинку на ділянці АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:90:917:0016), на відстань не менше 3 (трьох) метрів від межі з земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:90:917:0015), розташованою по АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 за власний рахунок, в задоволенні решти вимог відмовити. Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике-Савино-2, Пермської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок очисної споруди каналізації (септика), розташованої на ділянці АДРЕСА_2 , яка знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:90:917:0016), на відстань не менше 1 (одного) метра від межі з земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:90:917:0015), розташованою по АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору, 12 200 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 9 089 грн. 59 коп. компенсації за втрату частини заробітку, 20 593 грн. 20 коп. вартості проведення судової земельно-технічної експертизи, а всього 42 433 грн. 99 коп.
16 жовтня 2023 року, надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року у цивільній справі №753/18729/16 (провадження № 2/753/10/23), в якій остання просила переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням, призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилалася на те, що відповідач не з`являвся в судові засідання, оскільки з 24 лютого 2022 року перебуває за кордом, а відтак не міг подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також в даній заяві просила суд поновити заявнику строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив суд скасувати заочне рішення суду з підстав викладених у заяві.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду.
Заслухавши пояснення представника заявника та позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.
За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що з копією заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року, представник відповідача ознайомилася 04 вересня 2023 року (т. 2, а.с.137).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_3 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 21 липня 2023 року, відповідач не з`явився в судове засідання, хоча його представник був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином під розписку (т. 2, а.с. 93). Крім того, в матеріалах справи наявні заява про застосування строку позовної давності та заперечення проти позову у справі (т.1, а.с.54-60). У вказаних документах відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Враховуючи те, що представник відповідача, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, а відтак ухвалив заочне рішення по даній справі.
Враховуючи вищенаведене та те, що заявником - відповідачем у справі доказів поважності причин неприбуття у судові засідання у даній цивільній справіне надано, авикладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.
Суд не дає оцінку доказам, на які посилається заявника в заяві про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення, без задоволення.
Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2023 року залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після виготовлення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2023 року.
.
Суддя :
