Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" жовтня 2023 р. Справа№ 910/144/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Козир Т.П.
розглянувши матеріали апеляційних скарг
Товариства з обмеженою відповідальністю «Веко»
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 (повний текст рішення складено 21.08.2023)
у справі № 910/144/23 (суддя Смирнова Ю.М.)
За позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави
в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веко»
про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
У 2022 році Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веко» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:62:206:0091, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» знести об`єкти самочинного будівництва: закладу громадського харчування, до яких відноситься 6 капітальних споруд загальною площею 292 кв.м та 4 альтанки загальною площею 598 кв.м, а також демонтувати тротуарну ФЕМ-плитку, що вимощена на земельній ділянці між будівлями та альтанками, усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:62:206:0091, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,3392 га з приведенням її у придатний для використання стан. В іншій частині позову відмовлено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 4962 грн 00 коп.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Київська міська прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/144/23.
Також, не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веко» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веко» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/144/23.
03.10.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Деснянської окружної прокуратури міста Києва, надійшло заперечення на клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
12.10.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/144/23.
Обґрунтовуючи вказане вище клопотання прокуратура зазначає, що скаржник належним чином не обґрунтовую поважність причин пропуску строку та не надає жодних доказів на підтвердження ним аргументів в їх обґрунтування.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримано поштою 24.08.2023, крім цього, апелянт зазначає, що представник відповідача, який приймав участь у справі в суді першої інстанції, до останнього зволікав з виготовленням апеляційної скарги, що призвело до розірвання з ним трудових відносин, у зв`язку з чим товариство пропустило процесуальний строк на подачу апеляційної скарги та просить його поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено 02.08.2023 року, а повний текст вказаного вище рішення складено 21.08.2023 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/4572/23 починається з 22.08.2023 року та закінчується 10.09.2023 року.
Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів оскаржуване рішення відправлено за належною адресою скаржнику 20.08.2023, яке було отримано апелянтом 24.08.2023, даний факт також підтверджується апелянтом в своїй апеляційній скарзі.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 отримано апелянтом 24.08.2023 року засобами поштового зв`язку, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 13.09.2023 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 20.09.2023 року (відповідно до штрих-кодового ідентифікатора ПАТ «Укрпошта» на зворотній стороні поштового відправлення надісланого апелянтом до суду апеляційної інстанції), тобто з пропуском строку, враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Однак, колегія суддів зазначає, що заявником разом з апеляційною скаргою не надано суду підтверджуючих доказів поважності причин пропуску процесуального строку з врахуванням дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення, при цьому не надано до суду доказів, які могли б підтверджувати розривання трудових відносини з адвокатом Паламарчуком І., а також доказів, які б підтверджували твердження апелянта про пошук іншого адвоката для складання даної апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Веко» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку з доказами, які могли б переконливо підтверджувати обставини, викладені заявником в своїй апеляційній скарзі в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веко» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веко» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі №910/144/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Веко», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.О. Мальченко
Т.П. Козир
