ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2559/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Чус О.В.,
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники учасників провадження:
від позивача: Жорніченко Д.В., ордер серії АЕ №1194910 від 24.04.2023, адвокат;
від відповідача: Патика А.В., ордер серії АЕ №1213681 від 18.07.2023, адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 (суддя Фещенко Ю.В., повний текст якого підписаний 12.07.2023) у справі №904/2559/23
за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (м. Дніпро)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (м.Дніпро)
про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - відповідач) надати представнику Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:
- діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:
- прибирання прибудинкових територій;
- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;
-технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;
- дератизація;
- обслуговування димоходів та/або вогнегасників;
- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;
- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;
- вивезення снігу;
- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);
- освітлення місць загального користування;
- підкачка води;
- документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:
- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;
- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.
Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані систематичним ухилянням від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Визнано незаконною бездіяльність та зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:
1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:
- прибирання прибудинкових територій;
- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;
- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;
- дератизація;
- обслуговування димоходів та/або вогнегасників;
- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;
- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;
- вивезення снігу;
- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);
- освітлення місць загального користування;
- підкачка води;
2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:
- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;
- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.
Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", в якій, з посиланням на невідповідність застосування при його винесенні норм матеріального права, просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує на такі обставини: співвласник може отримати від ОСББ на його запит лише інформацію, передбачену вимогами статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Натомість Позивач в своїй позовній заяві проситьсуд надати не інформацію, а саме документи для ознайомлення.
Позивач має право на отримання інформації щодо діяльності ОСББ, однак законодавство не містить обов`язку надання Позивачу саме копій таких документів чи надавати для ознайомлення документи, де міститься зазначена інформація, а отже, потрібно розрізняти документи та інформацію.
ОСББ повинно на вимогу співвласника надавати до ознайомлення лише протоколи загальних зборів та фінансові звіти. З жодними іншими документами Позивач та будь-який інший співвласник ОСББ не має права вимагати знайомитись, а відповідно ОСББ не має права надавати для ознайомлення своїм співвласникам документи, окрім як протоколи загальних зборів та робити з них виписки, та надавати для ознайомлення співвласникам свої фінансові звіти. Робити співвласникам з цих документів ксерокопії чи надавати фотокопії цих документів ОСББ по закону не має права.
Суд не надав оцінку правовим висновкам викладеним у справах №522/9294/16-ц, справі № 176/1753/19 та справі №235/1523/17-ц, тим самим відійшов від принципу правової визначеності та ототожнив такі поняття як «отримання інформації щодо діяльності» та «надання документів щодо діяльності» для ознайомлення.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив про законність та обґрунтованість рішення. При цьому зазначає, що наведена Відповідачем в апеляційній скарзі практика Верховного Суду жодним чином не підтверджує позицію Відповідача, оскільки свідчить як про право Позивача на отримання інформації, що стосується діяльності Об`єднання, зокрема і шляхом безпосереднього ознайомлення з документами, що стосуються діяльності ОСББ, так і про порушення Відповідачем права на інформацію. Відсутнє і порушення принципу правової визначеності, про яке стверджує Відповідач.
Судом першої інстанції жодним чином не ототожнене поняття «отримання інформації щодо діяльності» та «надання документів щодо діяльності», а лише визначено ефективний спосіб захисту порушеного права Позивача на інформацію щодо діяльності Об`єднання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2023 (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Дармін М.О., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 02.10.2023.
Розпорядженням керівника апарату суду від 29.09.2023, у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії суддів Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), суддів - Верхогляд Т.А., Чус О.В.
В судовому засіданні 02.10.2023 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" зареєстроване як юридична особа з 24.09.2015; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна,10" має Статут, що діє в редакції від 02.02.2016 (далі - Статут).
Відповідно до пункту 5 розділу І Статуту Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону.
Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання і використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом ( п. 1 розділу ІІ Статуту).
Пунктом 1 розділу ІІІ Статуту визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" є власником нежитлового приміщення № 35 у будинку 10 по вулиці Архітектора Дольника у м. Дніпрі, загальною площею 164,6 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1267 від 01.12.2020 та договору про внесення змін та доповнень № 1 до вказаного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.
23.02.2023 ПП "Євроклімат Дніпро" на адресу ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" направило запит щодо надання інформації та копій документів для ознайомлення, що підтверджують правомірність нарахування комунальних послуг та розмір внесків співвласників об`єднання.
Листом вих. № 23/03 від 23.03.2023 ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" надав відповідь, в якій зазначив, що ОСББ не є виконавцем комунальних послуг та не є суб`єктом господарювання.
Таким чином, витребувана інформація та копії документів надані позивачу не були.
08.02.2023 Адвокатське об`єднання "Легал Ком`юніті" в інтересах Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" звернулося із адвокатським запитом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про надання інформації щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35, власником якого є позивач.
Листом вих. № 44 від 13.02.2023 на вказаний адвокатський запит ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" надало відповідь та зазначило, що запитувана інформація може бути надана виключно співвласнику ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10".
14.03.2023 ПП "Євроклімат Дніпро", як співвласником ОСББ, на адресу ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" направлено запит про надання інформації, а також документів для ознайомлення, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35, власником якого є позивач: 1) ділянка підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; 2) ділянка надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м., Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску (а.с.20).
Листом вих. № 04/04 від 04.04.2023 ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" рекомендувало ініціювати питання, пов`язані з використанням спільного майна, шляхом скликання загальних зборів.
Звертаючись до суду з позовом, ПП "Євроклімат Дніпро" зазначав, що ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" порушує права підприємства на отримання інформації щодо діяльності ОСББ.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи доведено, що відповідальні особи ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" систематично та цілеспрямовано ухиляються від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, при цьому, обов`язок щодо надання відповідної інформації передбачений як статутом ОСББ, так і Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Також суд також дійшов до висновку про те, що вимога позивача про визнання неправомірною бездіяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в частині невиконання обов`язку з надання інформації та документів щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку повністю узгоджується з вимогами цивільного законодавства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
За приписами частини 1 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Закон України «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Відповідно до статті 1 вказаного закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Статтею 4 цього Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії (абз. 7 ст. 10 Закону).
Статтею 14 Закону передбачено, що співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Статтею 14 названого закону також передбачено, що порядок здійснення прав співвласників визначається законом.
Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Відповідно до частини 1 статті 6 вказаного закону, співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.
Пунктом 1 розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" визначено, що співвласники мають право: - брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, встановленому Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і статутом об`єднання; - обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; - знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них копії та виписки; - одержувати в установленому законом порядку інформацію про діяльність об`єднання; - вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; - одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу власника зобов`язано надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Відповідно до ст. 34 Конституції України кожний має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав, згідно ч. 2 цієї ж статті, може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію».
За змістом статті 2 Закону України «Про інформацію» одним із основних принципів інформаційних відносин є достовірність і повнота інформації.
Отже інформація має бути зрозумілою, відповідати принципу достовірності і повноти. Інформація є повною, якщо її досить для розуміння. Неповна інформація може спричинити помилки.
З огляду на викладене, відповідач, який би погодився надати позивачу запитувану інформацію, встановивши при цьому порядок і спосіб її надання, зокрема шляхом ознайомлення з документами у певному місці, мав вжити всіх розумних заходів для належного повідомлення позивача про дату, час та місце такого ознайомлення. Необізнаність особи, яка запитує необхідну їй інформацію, про конкретні дату, час та місце проведення ознайомлення або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити цій особі реалізувати її права на одержання інформації.
Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Як встановлено у цій справі, позивач, реалізуючи своє право передбачене статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», звертався з листами до відповідача, в яких просив надати для ознайомлення інформацію щодо діяльності ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10".
Відповідач, який в даному випадку є розпорядником цієї інформації, та особою яка в силу закону повинна її надати співвласнику багатоквартирного будинку, її не надав, що ним не заперечується.
Натомість, чинним законодавством не врегульовано порядок надання такої інформації, відповідних положень щодо алгоритму дій розпорядника інформації, а також форми та змісту такої інформації в законодавчих актах відсутні.
Матеріалами справи підтверджено направлення Адвокатським об`єднанням "Легал Ком`юніті" в інтересах Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" адвокатського запиту про надання для ознайомлення інформації щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35, власником якого є позивач.
Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Однак, відповідачем не надано відповіді на адвокатський запит у встановленому законом порядку, тобто не виконано свого обов`язку, передбаченого вимогами наведеної статті.
Також, обов`язки ОСББ визначені статтею 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», серед яких зокрема, є забезпечення виконання вимог статуту об`єднання; забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання.
Дослідивши обставини даної справи, а також докази на їх підтвердження, та надавши їм відповідну правову оцінку, колегією суддів встановлено порушення з боку правління ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" вимог наведених норм законодавства, нехтування правами співвласників щодо одержання інформації, яка передбачена законом, невиконання свого обов`язку щодо забезпечення дотримання інтересів співвласників, адже, право співвласників на одержання інформації щодо діяльності ОСББ прямо передбачено законом, а тому повинно бути реалізовано з боку правління ОСББ.
Зазначене є перешкодою у реалізації прав співвласників, в даному випадку позивача, зокрема, бути проінформаним щодо діяльності ОСББ, що призвело до звернення до суду за захистом свого порушеного права.
Колегія суддів зазначає, що у разі, якщо, законодавством чітко визначено право співвласників на одержання інформації щодо діяльності ОСББ, то реалізація такого права покладена саме на розпорядника такої інформації, тобто на ОСББ в особі його статутних органів.
Таким чином, неодержання співвласником (позивачем) інформації щодо діяльності ОСББ, у відповідності до статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку», є порушенням його права на отримання інформації, яке підлягає захисту судом.
Отже, колегія суддів зазначає, що є всі підстави вважати бездіяльність правління ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" та його дії щодо ненадання позивачу інформації щодо діяльності ОСББ неправомірною.
Крім того, статтею 92 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна дієздатність юридичної особи відбувається через її органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Тому, вимога позивача щодо визнання неправомірною бездіяльність та дії саме правління ОСББ повністю узгоджується в приписами цивільного законодавства.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає законним висновок суду першої інстанції про наявність у позивача порушеного суб`єктивного права з боку відповідача.
Як зазначалось положеннями статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено право позивача:
- одержувати в установленому законом порядку інформацію про діяльність ОСББ;
- знайомитись з протоколами а також загальних зборів, робити з них виписки.
Разом з тим, статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» також передбачено право співвласника:
- одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;
- безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;
- ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.
Тобто таку інформацію, передбачену вимогами статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відповідач має надати позивачу на його запит.
Як зазначалось вище, звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати для ознайомлення: діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг: - прибирання прибудинкових територій; - вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів; - технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій; - дератизація; - обслуговування димоходів та/або вогнегасників; - поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; - централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень; - вивезення снігу; - відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); - освітлення місць загального користування; - підкачка води; - документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме: - ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; - ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.
Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем запитів, в тому числі адвокатського, до відповідача щодо отримання інформації
Право на отримання такої інформації та обов`язок її надання з боку ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" повністю узгоджується з положеннями статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
З огляду на викладене суд першої інстанції визнав доведеними обставини ненадання відповідачем позивачу запитуваної інформації щодо діяльності Об`єднання, дійшов правильного висновку про те, що правління відповідача в порушення вимог чинного законодавства не виконало свого обов`язку щодо забезпечення дотримання інтересів позивача як співвласника багатоквартирного будинку.
Суд погоджується з висновком господарського суду про наявність порушеного відповідачем передбаченого законом права позивача на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке підлягає судовому захисту, та вважає, що апеляційний господарський суд правильно визнав неправомірною бездіяльність та дії правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" щодо ненадання Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" передбаченої законом інформації, фактичної можливості ознайомитися з необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії.
Щодо посилання в апеляційній скарзі Позивача на необхідність розрізняти документи та інформацію, то необхідно зазначити, що одна із форм реалізації права на отримання інформації це ознайомлення з документами. Тому, вимога позивача кореспондується з нормами Законів і жодного неправильного тлумачення чи підміни понять судом першої інстанції здійснено не було.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржувані судові рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 залишити без змін.
Судові витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.10.2023.
Головуючий суддяО.Г. Іванов
СуддяТ.А. Верхогляд
Суддя О.В. Чус
