ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/2559/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - Алістратова О.І., Залізняк І.І.,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" - Патика А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 (суддя Фещенко Ю.В.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 (колегія суддів: Іванов О.Г., Верхогляд Т.А., Чус О.В.)
у справі за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (далі - ПП "Євроклімат Дніпро")
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - ОСББ)
про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору
1. ПП "Євроклімат Дніпро" як співвласник багатоквартирного будинку неодноразово зверталося до ОСББ з запитами про надання інформації для ознайомлення.
2. Неотримавши необхідну інформацію, ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося до суду з позовом до ОСББ про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати документи для ознайомлення.
3. Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.
4. ОСББ звернулося до Верховного Суду, просило рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
5. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- в чому полягає співвідношення понять "отримання інформації" та "надання документів" в контексті реалізації співвласником багатоквартирного будинку права на ознайомлення з інформацією;
- з якою інформацією та документами співвласник багатоквартирного будинку має право на ознайомлення (застосування ст.14 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон "Про ОСББ") та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";
- чи є обраний позивачем спосіб захисту належним та ефективним.
6. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
7. ОСББ зареєстроване як юридична особа з 24.09.2015 та має Статут, що діє в редакції від 02.02.2016 (далі - Статут), за умовами якого:
- ОСББ у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону "Про ОСББ" та має обов`язки, передбачені ст.18 цього Закону (п.5 розд.І);
- метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання і використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (п.1 розд.ІІ);
- органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (п.1 розд.ІІІ).
8. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ПП "Євроклімат Дніпро" є власником нежитлового приміщення №35 у будинку 10 по вул. Архітектора Дольника у м. Дніпрі, загальною площею 164,6 кв. м на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №1267 від 01.12.2020 та договору про внесення змін та доповнень №1 до вказаного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.
9. 23.02.2023 ПП "Євроклімат Дніпро" направило на адресу ОСББ запит щодо надання інформації та копій документів для ознайомлення, що підтверджують правомірність нарахування комунальних послуг та розмір внесків співвласників об`єднання.
10. 23.03.2023 ОСББ листом вих. №23/03 надало відповідь, в якій зазначило, що ОСББ не є виконавцем комунальних послуг та не є суб`єктом господарювання. Витребувана інформація та копії документів надані не були.
11. 08.02.2023 Адвокатське об`єднання "Легал Ком`юніті" (далі - АО "Легал Ком`юніті") в інтересах ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося із адвокатським запитом до ОСББ про надання інформації щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35, власником якого є позивач.
12. 13.02.2023 ОСББ листом вих. №44 на вказаний адвокатський запит надало відповідь та зазначило, що запитувана інформація може бути надана виключно співвласнику ОСББ.
13. 14.03.2023 ПП "Євроклімат Дніпро", як співвласник ОСББ, на адресу ОСББ направило запит про надання інформації, а також документів для ознайомлення, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35, власником якого є позивач: 1) ділянка підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП №451 Ф108 довжиною 5,5 м; 2) ділянка надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м., Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.
14. 04.04.2023 ОСББ листом вих. №04/04 рекомендувало ініціювати питання, пов`язані з використанням спільного майна, шляхом скликання загальних зборів.
Короткий зміст позовних вимог
15. ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСББ про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати представнику ПП "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:
1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ з виконавцями наступних послуг: а) прибирання прибудинкових територій, б) вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів, в) технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій, г) дератизації, ґ) обслуговування димоходів та/або вогнегасників, д) поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку, е) централізованого питного водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень, є) вивезення снігу, ж) відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження), з) освітлення місць загального користування, и) підкачки води;
2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35 у будинку 10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме: а) ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП №451 Ф108 довжиною 5,5 м, б) ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.
16. Позовні вимоги мотивовані систематичним ухиленням від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
17. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 11.07.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023, позовні вимоги задовольнив повністю.
18. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
- ПП "Євроклімат Дніпро" на адресу ОСББ направило запит щодо надання інформації та копій документів для ознайомлення, що підтверджують правомірність нарахування комунальних послуг та розмір внесків співвласників об`єднання; витребувана інформація та копії документів позивачу надані не були;
- АО "Легал Ком`юніті" в інтересах ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося із адвокатським запитом до ОСББ про надання інформації щодо розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35, власником якого є позивач; ОСББ надало відповідь та зазначило, що запитувана інформація може бути надана виключно співвласнику ОСББ;
- ПП "Євроклімат Дніпро" як співвласник ОСББ направило на адресу ОСББ запит про надання інформації, а також документів для ознайомлення, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу; ОСББ рекомендувало ініціювати питання, пов`язані з використанням спільного майна, шляхом скликання загальних зборів;
- матеріалами справи доведено, що відповідальні особи ОСББ систематично та цілеспрямовано ухиляються від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, при цьому, обов`язок щодо надання відповідної інформації передбачений як статутом ОСББ, так і Законами "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про ОСББ";
- у разі, якщо, законодавством чітко визначено право співвласників на одержання інформації щодо діяльності ОСББ, то реалізація такого права покладена саме на розпорядника такої інформації, тобто на ОСББ в особі його статутних органів;
- відповідач порушив передбачене законом право позивача на одержання інформації щодо діяльності ОСББ;
- щодо посилання позивача на необхідність розрізняти документи та інформацію, то необхідно зазначити, що одна із форм реалізації права на отримання інформації це ознайомлення з документами; тому вимога позивача кореспондується з нормами Законів і жодного неправильного тлумачення чи підміни понять здійснено не було.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
19. 06.10.2023 ОСББ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
20. Скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (ст.14 Закону "Про ОСББ" та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку") у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від 05.08.2020 у справі №522/9294/16-ц, від 16.11.2022 у справі №176/1753/19, від 19.09.2018 у справі №235/1523/17-ц (що відповідач може надати позивачу не всю запитувану інформацію, а лише інформацію та документи на ознайомлення, що передбачені вимогами закону; щодо необхідності перевірки чи має право позивач на ознайомлення з кошторисами, банківськими виписками, документами внутрішнього обліку надходжень та витрат, бухгалтерськими документами).
21. Скаржник, зокрема, зазначає:
- співвласник може отримати від ОСББ на його запит лише інформацію, передбачену вимогами ст.14 Закону "Про ОСББ" та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"; позивач у своїй позовній заяві просить надати не інформацію, а саме документи для ознайомлення; при цьому суд навіть не переконався, а позивач не надав доказів того, що ці документи є у ОСББ;
- позивач не пояснив, навіщо йому потрібна документація, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, щодо якої він особисто не просив у ОСББ надати інформацію, ще й під час дії воєнного стану;
- суд апеляційної інстанції не надав оцінки тому факту, що 19.07.2023 ОСББ надіслало на адресу позивача доповнення у відповідь на його лист від 23.02.2023 №23/02/01-23, в якому надало інформацію щодо запитуваної позивачем інформації, що стосується діяльності об`єднання, яку за законом ОСББ має право надати;
- позивач має право на отримання інформації щодо діяльності ОСББ, однак законодавство не містить обов`язку надання позивачу саме копій таких документів чи надавати для ознайомлення документи, де міститься зазначена інформація, а отже потрібно розрізняти документи та інформацію;
- оскільки ОСББ належить до неприбуткових підприємств, то його фінансова звітність складається з балансу (форма №1-мс) і звіту про фінансові результати (форма №2-мс);
- в ОСББ функціонує ревізійна комісія, яка знайомиться з усіма документами, банківськими виписками щодо діяльності об`єднання та щорічно звітує про свою діяльність перед співвласниками; позивач не позбавлений можливості знайомитися зі звітами ревізійної комісії;
- позивач має право вимагати лише ознайомлення з протоколами загальних зборів та робити з них виписки та ознайомлюватися з фінансовими звітами; у позивача відсутнє право на отримання для ознайомлення вказаних в позовній заяві документів;
- позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання уповноваженої особи ОСББ надати представнику позивача для ознайомлення документи щодо його діяльності не є належним та допустимим способом захисту порушених прав;
- суди не надали оцінки правовим висновкам, викладеним у справах №922/3812/19, №522/9294/16-ц, №176/1753/19, №235/1523/17-ц, на які посилалося ОСББ у своїй відповіді на відзив, чим порушили принцип правової визначеності та ототожнили такі поняття як "отримання інформації щодо діяльності" та "надання документів щодо діяльності" для ознайомлення;
- дії позивача щодо ОСББ є використанням права "на зло"; після того, як загальні збори ОСББ в 2022 році відмовили позивачу у прокладанні до свого нежитлового приміщення окремого газопроводу, позивач ініціював численні судові процеси (справи №904/1477/22, №904/2536/22, №904/2046/23), які вимагають значних фінансових витрат ОСББ на послуги адвоката, сплату судових зборів.
22. 17.11.2023 надійшов відзив ПП "Євроклімат Дніпро", в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
23. У відзиві ПП "Євроклімат Дніпро", зокрема, зазначає:
- відповідальні особи ОСББ систематично та цілеспрямовано ухиляються від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ;
- ОСББ, яке є розпорядником інформації, та в силу закону повинно її надати співвласнику багатоквартирного будинку, її не надало;
- рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, суди дослідили обставини справи та надали їм належну правову оцінку, а тому вказані рішення скасуванню не підлягають;
- доводи ОСББ, викладені в касаційній скарзі фактично дублюють доводи відзиву на позов та апеляційної скарги, яким суди попередніх інстанцій надали відповідь;
- посилання ОСББ на постанову Верховного Суду у справі №522/9294/16-ц не є релевантним до цієї справи, оскільки у вищенаведеній постанові позивач просив суд зобов`язати надати саме копії усіх протоколів загальних зборів, які відбулися протягом його існування та копії усіх фінансових звітів;
- у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №176/1753/19 не визначалась заборона на ознайомлення позивача з документами, що стосуються діяльності ОСББ, навпаки презюмувалось таке право; в той же час було встановлено, що позивач вже частково реалізував своє право, що і було підставою для відмови у позові;
- твердження ОСББ про те, що ПП "Євроклімат Дніпро" нібито почав судові процеси проти ОСББ за надуманими обставинами, не підтверджується матеріалами справи;
- суди попередніх інстанцій жодним чином не ототожнили поняття "отримання інформації щодо діяльності" та "надання документів щодо діяльності", а лише визначили ефективний спосіб захисту порушеного права позивача на інформацію щодо діяльності ОСББ;
- витребувана позивачем інформація та копії документів надані не були, при цьому, з аналізу запитуваної листами від 23.02.2023 та від 13.03.2023 інформації суди попередніх інстанцій відзначили, що вказана інформація є інформацією що стосується діяльності та спільного майна ОСББ;
- ОСББ фактично, відмовило позивачу як у наданні документів, так і у наданні інформації щодо діяльності та спільного майна ОСББ та не роз`яснило, яким чином та у якому вигляді позивач може отримати доступ до інформації щодо діяльності та спільного майна ОСББ.
24. 14.05.2024 надійшли письмові пояснення ОСББ, в яких зазначає, зокрема, таке:
- проаналізувавши справу №925/1440/22, до завершення перегляду якої Великою Палатою Верховного Суду зупинялось провадження, можна дійти висновку, що справа викликала неоднозначну реакцію серед суддів Великої Палати Верховного Суду, адже велика кількість суддів висловили окрему думку, оскільки вважали, що спір не відноситься до юрисдикції господарських спорів, з огляду на що провадження у справі №925/1440/22 мало бути закрито;
- у справі №925/1440/22, яка переглядалася Великою Палатою Верховного Суду, перед судом не ставилося питання відсутності в ОСББ документів та порядок виконання судового рішення за відсутності документів апріорі;
- невідомо, чому позивач вважає, що у ОСББ є в наявності саме визначені ним і діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ з виконавцями послуг, в позовній заяві він також цього не вказав; цей факт суди попередніх інстанцій не досліджували та не встановлювали;
- виконати рішення суду без чіткої назви договорів, предмету цих договорів, їх реквізитів є неможливим, що призведе до накладення санкцій на ОСББ і його керівника щодо не виконання рішення суду;
- 19.07.2023 ОСББ уже надіслало на адресу позивача доповнення у відповідь на його лист від 23.02.2023 №23/02/01-23, в якому надало інформацію щодо запитуваної позивачем інформації, що стосується діяльності об`єднання, яку за законом ОСББ має право надати; в цьому листі було чітко вказано, які документи є в ОСББ, а яких немає;
- 13.05.2024 ОСББ в доповнення до листа від 19.07.2023 повідомило позивача про те, що скан-копії документів пов`язаних з життєдіяльністю ОСББ для ознайомлення всіма співвласниками ОСББ, розміщені на Google Диск.
25. 20.05.2024 надійшли письмові пояснення ПП "Євроклімат Дніпро", в яких зазначає, зокрема, таке:
- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.04.2024 справі №925/1440/22 виснувала, що доводи ОСББ про нібито відсутність у них обов`язку надання співвласникам, які створили це ОСББ, інших документів є необґрунтованими; підтвердила правильність викладених висновків, зазначивши, що реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з прийняттям рішень про діяльність ОСББ неможлива без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень; будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ;
- Велика Палата Верховного Суду також досліджувала можливість надання інформації про співвласників та інших осіб, яка може містити конфіденційну інформацію, проте таке питання у цій справі не постає;
- право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов`язане із правом на участь в управлінні ОСББ;
- щодо листа ОСББ на адресу ПП "Євроклімат Дніпро" (від 13.05.2024): ОСББ через 10 місяців усе ж таки вирішило надати позивачу доступ до копій частини документів, ненадання яких і є предметом позову у цій справі, однак цей лист не може впливати на результати касаційного розгляду справи, оскільки суди попередніх інстанцій приймали рішення за наявними у матеріалах справи доказами, і Верховний Суд має переглядати рішення на підставі цих самих доказів.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
26. Верховний Суд ухвалою від 30.10.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 20.12.2023.
27. Судове засідання, призначене на 20.12.2023, в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку із технічним збоєм в роботі судових сервісів відеоконференцзв`язку, про що складено акт Верховного Суду.
28. Верховний Суд ухвалою від 21.12.2023 повідомив учасників справи, що розгляд справи №904/2559/23 відбудеться 07.02.2024.
29. Верховний Суд ухвалою від 07.02.2024 зупинив касаційне провадження у справі №904/2559/23 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1440/22.
30. Верховний Суд ухвалою від 02.05.2024 поновив касаційне провадження у справі №904/2559/23 за касаційною скаргою ОСББ, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 22.05.2024.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо співвідношення "отримання інформації" та "надання документів" для ознайомлення
31. ОСББ у касаційній скарзі вказує, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки правовим висновкам, викладеним Верховним Судом у постановах від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від 05.08.2020 у справі №522/9294/16-ц, від 16.11.2022 у справі №176/1753/19, від 19.09.2018 у справі №235/1523/17-ц, на які посилалося ОСББ у своїй відповіді на відзив, чим порушили принцип правової визначеності та ототожнили такі поняття як "отримання інформації щодо діяльності" та "надання документів щодо діяльності" для ознайомлення.
32. ПП "Євроклімат Дніпро" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що суди попередніх інстанцій жодним чином не ототожнили поняття "отримання інформації щодо діяльності" та "надання документів щодо діяльності", а лише визначили ефективний спосіб захисту порушеного права позивача на інформацію щодо діяльності ОСББ. Вказало, що ОСББ фактично відмовило як у наданні документів, так і у наданні інформації щодо діяльності та спільного майна ОСББ та не роз`яснило, яким чином та у якому вигляді позивач може отримати доступ до інформації щодо діяльності та спільного майна ОСББ.
33. ПП "Євроклімат Дніпро" вважає, що посилання ОСББ на постанову Верховного Суду у справі №522/9294/16-ц не є релевантним до цієї справи, оскільки у вищенаведеній постанові позивач просив суд зобов`язати надати саме копії усіх протоколів загальних зборів, які відбулися протягом його існування та копії усіх фінансових звітів, а у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №176/1753/19 не визначалась заборона на ознайомлення позивача з документами, що стосуються діяльності ОСББ, навпаки презюмувалось таке право; в той же час було встановлено, що позивач вже частково реалізував своє право, що і було підставою для відмови у позові.
34. Суди попередніх інстанцій вказали, що одна із форм реалізації права на отримання інформації це ознайомлення з документами; тому вимога позивача кореспондується з нормами Законів і жодного неправильного тлумачення чи підміни понять здійснено не було.
35. Верховний Суд відхиляє доводи скаржника з огляду на таке.
36. Інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст.1 Закону "Про інформацію", ст.200 Цивільного кодексу України).
37. Документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі (ст.1 Закону "Про інформацію").
38. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів (ст.5 Закону "Про інформацію").
39. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії (абз.7 ст.10 Закону "Про ОСББ"(тут і далі - в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин)).
40. Співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти (ст.14 Закону "Про ОСББ").
41. У ч.1 ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (тут і далі - в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що співвласники мають право, зокрема, одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.
42. З вказаних положень законодавства вбачається право співвласника багатоквартирного будинку на ознайомлення з визначеною законом інформацією, яка відображена, зокрема, у документах.
43. Верховний Суд у наведених скаржником постановах від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від 05.08.2020 у справі №522/9294/16-ц, від 16.11.2022 у справі №176/1753/19, від 19.09.2018 у справі №235/1523/17-ц процитував наведені вище норми законодавства та зазначив про наявність права співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності ОСББ.
44. У справі №522/9294/16-ц розглядався спір про надання співвласнику багатоквартирного будинку копій усіх протоколів загальних зборів, які відбулися протягом його існування та копії усіх фінансових звітів. Верховний Суд у постанові від 05.08.2020 у справі №522/9294/16-ц, на яку посилається ОСББ, вказав, що правильним способом захисту порушеного права у цьому випадку буде саме зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення протоколи загальних зборів та надати можливість робити з них виписки, а також надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
45. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.04.2024 у справі №925/1440/22, яка ухвалена після подання касаційної скарги ОСББ, зробила висновок про те, що документ містить у зафіксованому вигляді відповідну інформацію. Інформація може бути відображена в іншому вигляді шляхом фіксування відомостей та/або даних. Будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ.
46. У ч.4 ст.300 ГПК закріплено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги. З огляду на це, Верховний Суд у цій справі враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 09.04.2024 у справі №925/1440/22.
47. ОСББ вважає, що суди попередніх інстанцій порушили принцип правової визначеності та ототожнили такі поняття як "отримання інформації щодо діяльності" та "надання документів щодо діяльності".
48. Однак, позовні вимоги у цій справі стосуються зобов`язання ОСББ надати для ознайомлення документи щодо діяльності об`єднання, тобто реалізувати своє право на ознайомлення з інформацією.
49. Суд апеляційної інстанції зазначив, що одна із форм реалізації права на отримання інформації це ознайомлення з документами. Така позиція суду відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.04.2024 у справі №925/1440/22 та не суперечить висновкам Верховного Суду, на які посилається скаржник.
Щодо інформації та документів, з якими співвласник ОСББ має право на ознайомлення
50. ОСББ у касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування ст.14 Закону "Про ОСББ" та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від 05.08.2020 у справі №522/9294/16-ц, від 16.11.2022 у справі №176/1753/19, від 19.09.2018 у справі №235/1523/17-ц (відповідач може надати позивачу не всю запитувану інформацію, а лише інформацію та документи на ознайомлення, що передбачені вимогами закону).
51. Скаржник вказує, що позивач має право вимагати лише ознайомлення з протоколами загальних зборів та робити з них виписки та ознайомлюватися з фінансовими звітами; у позивача відсутнє право на отримання для ознайомлення вказаних в позовній заяві документів; суд не переконався, а позивач не надав доказів того, що ці документи є у ОСББ. Суд апеляційної інстанції не надав оцінки тому факту, що 19.07.2023 ОСББ надіслало на адресу позивача доповнення у відповідь на його лист від 23.02.2023 №23/02/01-23, в якому надало інформацію щодо запитуваної позивачем інформації, що стосується діяльності об`єднання, яку по закону ОСББ має право надати, крім того, законодавство не містить обов`язку надання позивачу саме копій таких документів чи надавати для ознайомлення документи, де міститься зазначена інформація, а отже потрібно розрізняти документи та інформацію.
52. ПП "Євроклімат Дніпро" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що відповідальні особи ОСББ систематично та цілеспрямовано ухиляються від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ; ОСББ, яке є розпорядником інформації, та в силу закону повинно її надати співвласнику багатоквартирного будинку, її не надало.
53. Суди попередніх інстанцій вказали, що відповідальні особи ОСББ систематично та цілеспрямовано ухиляються від виконання обов`язку щодо надання співвласникам інформації щодо діяльності ОСББ, надання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, при цьому, обов`язок щодо надання відповідної інформації передбачений як статутом ОСББ, так і Законами "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про ОСББ"; відповідач порушив передбачене законом право позивача на одержання інформації щодо діяльності ОСББ.
54. Верховний Суд відхиляє доводи скаржника з огляду на таке.
55. Закон "Про ОСББ" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
56. ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ст.1 Закону "Про ОСББ").
57. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ст.4 Закону "Про ОСББ").
58. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії (абз.7 ст.10 Закону "Про ОСББ").
59. ОСББ стверджує, що відповідно до Закону "Про ОСББ" позивач має право вимагати лише ознайомлення з протоколами загальних зборів та робити з них виписки та ознайомлення з фінансовими звітами (балансом (форма №1-мс) і звітом про фінансові результати (форма №2-мс)).
60. Водночас права співвласника багатоквартирного будинку не обмежуються лише можливістю ознайомлення з передбаченою скаржником інформацією.
61. Співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти (ст.14 Закону "Про ОСББ").
62. У ч.1 ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.
63. Суди попередніх інстанцій встановили, що у п.1 розд.V Статуту ОСББ визначено, що співвласники мають право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, встановленому Законом "Про ОСББ" і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них копії та виписки; одержувати в установленому законом порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу власника зобов`язано надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
64. Тобто, Законами "Про ОСББ" (ст.14) та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (ст.6) закріплено право співвласників одержувати інформацію, зокрема, про діяльність об`єднання та про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, а не лише можливість ознайомлення з протоколами загальних зборів та з фінансовими звітами (балансом (форма №1-мс) і звітом про фінансові результати (форма №2-мс)).
65. Скаржник, вказуючи про неможливість надати позивачу для ознайомлення запитувані ним документи, посилається на постанови Верховного Суду від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від 05.08.2020 у справі №522/9294/16-ц, від 16.11.2022 у справі №176/1753/19, від 19.09.2018 у справі №235/1523/17-ц.
66. Верховний Суд звертає увагу, що у наведених скаржником справах, предметом позову були, зокрема, вимоги про надання: кошторисів доходів та витрат; річних звітів, первинних бухгалтерських документів (справа №922/3812/19), усіх фінансових звітів (справа №522/9294/16-ц), балансу форма 1, звіту про фінансовий результат форма 2, звіту 1-ДФ; (справа №176/1753/19), банківських виписок, документів внутрішнього обліку бухгалтерських документів (справа №235/1523/17-ц).
67. З огляду на це, Верховний Суд у згаданих вище справах вказував, що оскільки ОСББ є неприбутковою організацією, то його фінансова звітність складається з балансу (форма №1-мс) і звіту про фінансові результати (форма №2-мс), саме цю інформацію (щодо звітності) може отримати співвласник багатоквартирного будинку.
68. Водночас у цій справі позивач не звертався з вимогами про надання для ознайомлення фінансової звітності ОСББ.
69. Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон "Про інформацію".
70. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів (ст.5 Закону "Про інформацію").
71. Як встановили суди попередніх інстанцій, ПП "Євроклімат Дніпро" та АО "Легал Ком`юніті" в інтересах ПП "Євроклімат Дніпро" неодноразово зверталися до ОСББ з запитами про надання інформації. Проте, ОСББ запитувану інформацію не надало.
72. Верховний Суд у згаданій скаржником постанові від 10.12.2020 у справі №922/3812/19 вказав, що ОСББ може надати співвласнику не всю запитувану ним інформацію, а лише інформацію та документи на ознайомлення, що передбачені вимогами чинного законодавства (вимогами ст.14 Закону "Про ОСББ" та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
73. У цій справі ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося з вимогами про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати для ознайомлення: 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ з виконавцями послуг; 2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення №35 у будинку 10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпро.
74. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.04.2024 у справі №925/1440/22 зазначила, що право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов`язане із правом на участь в управлінні ОСББ. Реалізація співвласником своїх прав, пов`язаних з прийняттям рішень про діяльність ОСББ неможлива без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень. При вирішенні питань реалізації права співвласника ОСББ на інформацію про діяльність ОСББ варто враховувати, що витребувана співвласником інформація змістовно має слугувати реалізації інших прав, що надаються співвласнику Законом про ОСББ, іншими нормативними актами та статутом ОСББ.
75. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.04.2024 у справі №925/1440/22 також дійшла висновку, що ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом "Про ОСББ" та Законом "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також статутом ОСББ, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.
76. Дослідивши зміст запитуваної позивачем у відповідача інформації, що є предметом спору цій справі, на відповідність її вимогам чинного законодавства, суд апеляційної інстанції правильно встановив, що право на отримання такої інформації та обов`язок її надання з боку ОСББ повністю узгоджується з положеннями ст.14 Закону "Про ОСББ" та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Щодо способу захисту
77. ОСББ у касаційній скарзі вказує, що позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання уповноваженої особи ОСББ надати представнику позивача для ознайомлення документи щодо його діяльності не є належним та допустимим способом захисту порушених прав.
78. ПП "Євроклімат Дніпро" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що суди попередніх інстанцій визначили ефективний спосіб захисту порушеного права позивача на інформацію щодо діяльності ОСББ.
79. Суди попередніх інстанцій вказали, що у разі, якщо, законодавством чітко визначено право співвласників на одержання інформації щодо діяльності ОСББ, то реалізація такого права покладена саме на розпорядника такої інформації, тобто на ОСББ в особі його статутних органів.
80. Верховний Суд відхиляє доводи скаржника з огляду на таке.
81. У цій справі ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося з позовом про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати документи для ознайомлення.
82. Відповідно до ст.92 ЦК цивільна дієздатність юридичної особи відбувається через її органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
83. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління, якими є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Закону "Про ОСББ").
84. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання (ч.2 ст.18 Закону "Про ОСББ").
85. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління відноситься, зокрема, підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання (частини 17, 18, 20 ст.10 Закону "Про ОСББ").
86. Тобто, створене власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку ОСББ є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться інформація щодо багатоквартирного будинку, в якому його створено, щодо діяльності такого об`єднання.
87. Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, право співвласників на одержання інформації щодо діяльності ОСББ, то реалізація такого права покладена саме на розпорядника такої інформації, тобто на ОСББ в особі його статутних органів.
88. Компетенція правління об`єднання визначена у ч.20 ст.10 Закону "Про ОСББ", відповідно до якої, зокрема, відноситься ведення діловодства, складовою якого є діловодство за зверненнями (з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами) громадян (співвласників багатоквартирного будинку). Отже виконання покладеного на ОСББ обов`язку з надання передбаченої законом інформації забезпечує саме правління об`єднання у межах своїх повноважень відповідно до визначеної законом компетенції щодо ведення діловодства в об`єднанні.
89. Таким чином, неодержання співвласником (позивачем) інформації щодо діяльності ОСББ, у відповідності до ст.14 Закону "Про ОСББ" та ст.6 Закону "Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку", є порушенням його права на отримання інформації.
90. Посилаючись у касаційній скарзі на те, що позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання уповноваженої особи ОСББ надати представнику позивача для ознайомлення документи щодо його діяльності не є належним та допустимим способом захисту порушених прав, ОСББ не посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду або на відсутність таких висновків.
91. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст.300 ГПК).
92. Доводи ОСББ щодо обрання позивачем неналежного та недопустимого способу захисту порушених прав зводяться виключно до незгоди із рішеннями судів попередніх інстанцій, Верховний Суд відхиляє такі доводи скаржника.
93. Незгода скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій або з правовою оцінкою та правовими висновками, які містяться в рішеннях, не свідчить про їх незаконність.
94. З огляду на це, Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
95. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
96. Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
97. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Судові витрати
98. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №904/2559/23 залишити без змін.
3. Поновити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №904/2559/23.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
О. Баранець
