Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 592/870/23
Провадження № 2-аво/592/5/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ГУНП в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області Касьян Олександри Сергіївни, третя особа Головне управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала адміністративна справа № 592/870/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Сумській області Касьян Олександри Сергіївни, третя особа Головне управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2023 у вказаній справі адміністративний позов задоволено.
Ухвало суду від 25.07.2023 виправлено описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2023, виклавши в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.»
Представником ГУНП в Сумській області подано заяву про виправлення описки у рішенні суду у якому просить зазначити: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.».
Зазначає, що Головне управління Національної поліції в Сумській області у даній справі №592/870/23 виступало в якості третьої особи. Тобто, у розумінні вимог частини 1 статті 139 КАС України з Головного управління Національної поліції в Сумській області у даній справі №592/870/23 за рахунок бюджетних асигнувань не можуть стягуватися судові витрати. Відповідачем у даній справі є інспектор 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Касьян Олександра Сергіївна. Тобто, в даному випадку посадовою особою, яка виступала в якості відповідача по справі, є працівник Управління патрульної поліції в Сумській області, а не Головного ' управління Національної поліції в Сумській області. При цьому акцентуємо увагу суду, що Управління патрульної поліції в Сумській області не входить до складу Головного управління Національної поліції в Сумській області, а є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
На підставі положень частини 2 статті 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 02.02.2023, на підставі наступного.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
З матеріалів справи судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку де помилково замість «Управління патрульної поліції в Сумській області» зазначено «Головне управління Національної поліції у Сумській області».
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної допущеної описки у рішенні суду від 02.02.2023.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2023, виклавши в наступній редакції:
«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя О.В. Литовченко
