ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"19" вересня 2023 р. Справа№ 757/230/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Скрипки І.М.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 (повний текст складено 03.08.2023)
у справі №757/230/20 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом ОСОБА_1
до Федерації велосипедного спорту України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,
про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ від 20.08.2019,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ від 20.08.2019 відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 19.08.2023 (про що свідчить поштовий ідентифікатор Укрпошти на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Також в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 №09.1-07/777/23 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Майданевича А.Г. на довгостроковому лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №757/230/20, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
14.09.2023 матеріали справи №757/230/20 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
За результатами дослідження матеріалів справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі №757/230/20, виходячи з наступних підстав.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у частині 1 коментованої статті.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За приписами частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно частини 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із подальшими змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Скрипки І.М., які входять до складу першої судової палати суду, є справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, справи у спорах щодо приватизації майна, спори із земельних відносин, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, справи наказного провадження, справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.
Пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів є однозначно підвідомчими господарському суду.
У даній справі ОСОБА_1 заявлено позов про визнання неправомірним та скасування рішення позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України від 20 серпня 2019 року, оформленого протоколом №3, про припинення повноважень Президента ОСОБА_1 з 20.08.2019 відповідно до частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України. У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішення позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України від 20 серпня 2019 року прийнято з порушенням вимог Закону України «Про громадські об`єднання», статуту Федерації велосипедного спорту України, у зв`язку із цим було протиправно припинено його повноваження як Президента Федерації велосипедного спорту України.
Отже, позивач оскаржує рішення позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України, насамперед, через порушення порядку підготовки та проведення позачергової Конференції, позовні вимоги пов`язані зі здійсненням позивачем корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління громадської організації «Федерації велосипедного спорту України» на предмет відповідності вимогам цивільного законодавства.
Тобто, предметом розгляду в даній справі є спір, що виник з корпоративних відносин, а тому на час автоматизованого розподілу справа №757/230/20 належала до категорії справ, пов`язаних з корпоративними спорами, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Проте, для розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20, прийняте у корпоративному спорі, під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів із корпоративних відносин.
Як уже зазначалося, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М. приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №757/230/20, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи №757/230/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 задовольнити.
2. Матеріали справи №757/230/20 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді І.М. Скрипка
А.І. Тищенко
